Že­lez­nič­né in­ci­den­ty v Bra­ti­sla­ve: Keď tech­ni­ka ustu­pu­je ľud­ské­mu fak­to­ru

Mi­mo­riad­ne uda­los­ti na tra­tiach pri­bú­da­jú. Bra­ti­slav­ský že­lez­nič­ný uzol za­žil po­čas jed­né­ho týžd­ňa dve mi­mo­riad­ne uda­los­ti, kto­ré vy­vo­la­li dis­ku­siu o bez­peč­nos­ti na na­šich tra­tiach. Za­tiaľ čo mi­nu­lý týž­deň v so­bo­tu doš­lo k fy­zic­ké­mu kon­tak­tu ruš­ňa so súp­ra­vou na hlav­nej sta­ni­ci, vo štvr­tok sa dva rých­li­ky ocit­li na jed­nej ko­ľa­ji pria­mo pro­ti se­be. V oboch prí­pa­doch zo­hral kľú­čo­vú úlo­hu ľud­ský fak­tor a ab­sen­cia ak­tív­nych za­bez­pe­čo­va­cích sys­té­mov. (BA24)

Uda­losť č. 1: Ko­lí­zia pri po­su­ne na hlav­nej sta­ni­ci

V so­bo­tu 24. ja­nu­ára 2026 ve­čer doš­lo k zráž­ke po­su­nu­jú­ce­ho ruš­ňa s me­dzi­ná­rod­ným ex­pre­som Ex 47. Prí­či­nou bo­la pod­ľa pred­bež­ných zis­te­ní ne­správ­ne na­sta­ve­ná po­su­no­vá ces­ta. Vý­prav­ca na­mies­to voľ­nej 16. ko­ľa­je na­vie­dol ru­šeň na 14. ko­ľaj, kde už stá­la pri­pra­ve­ná súp­ra­va.

Ho­ci iš­lo o ná­raz v níz­kej rých­los­ti, uda­losť spô­so­bi­la meš­ka­nia a ot­vo­ri­la otáz­ku, pre­čo sys­tém do­vo­lil po­sta­viť ces­tu na ob­sa­de­nú ko­ľaj.

Uda­losť č. 2: Rých­li­ky pro­ti se­be v úse­ku Vi­noh­ra­dy

Eš­te ne­bez­peč­nej­šia si­tu­ácia na­sta­la vo štvr­tok 29. ja­nu­ára o 21:55 hod. Me­dzi hlav­nou sta­ni­cou a za­stáv­kou Vi­noh­ra­dy sa na jed­nej ko­ľa­ji ocit­li rých­li­ky R 10737 a R 10734.

• Prie­beh: Vlak R 10737 od­išiel zo 16. ko­ľa­je hlav­nej sta­ni­ce na­priek ná­ves­ti „Stoj“. Tým „roz­re­zal“ vý­hyb­ku č. 34 a vo­šiel do úse­ku, kde už sme­ro­val pro­ti­i­dú­ci vlak od Vi­noh­ra­dov.
• Zá­chran­ná brz­da: Ka­ta­stro­fe za­brá­ni­la rých­la re­ak­cia dis­pe­če­rov ŽSR, kto­rí okam­ži­te vy­pli na­pá­ja­nie v tro­le­jo­vom ve­de­ní a cez sys­tém GSM‑R vy­da­li po­kyn na okam­ži­té za­sta­ve­nie všet­kých vla­kov. Súp­ra­vy od se­ba zo­sta­li stáť v bez­peč­nej vzdia­le­nos­ti pri­bliž­ne 4 ki­lo­met­re.

Po­rov­na­nie in­ci­den­tov: Spo­loč­né me­no­va­te­le

Obe uda­los­ti uka­zu­jú na zra­ni­teľ­nosť sys­té­mu v mies­tach, kde chý­ba mo­der­né tech­nic­ké za­bez­pe­če­nie.

Pre­čo ne­za­siah­la tech­ni­ka?

Otáz­ka, kto­rá naj­viac re­zo­nu­je me­dzi ces­tu­jú­ci­mi, sme­ru­je k sys­té­mu ETCS (Euro­pe­an Train Con­trol Sys­tem). Ten je na­vr­hnu­tý tak, aby au­to­ma­tic­ky za­sta­vil vlak pri chy­be ruš­ňo­vo­di­ča.

„Hna­cie vo­zid­lo je vy­ba­ve­né sys­té­mom ETCS, v pred­met­nom úse­ku tra­te však sys­tém nie je v pre­vádz­ke, a pre­to ne­mo­hol do jaz­dy vla­ku ak­tív­ne za­siah­nuť,“ po­tvr­dil pre TA3 ho­vor­ca ZSSK Ján Ba­ček.

Ten­to tech­nic­ký pa­ra­dox – mať mo­der­né vla­ky na za­sta­ra­lých tra­tiach – je hlav­ným dô­vo­dom, pre­čo sa slo­ven­ské že­lez­ni­ce stá­le mu­sia spo­lie­hať pri­már­ne na po­zor­nosť per­so­ná­lu.

Mi­nis­ter­stvo do­pra­vy v re­ak­cii pre TA3 uvied­lo, že pri­pra­vu­je in­ves­tí­cie do roz­ši­ro­va­nia ETCS, no pri­po­mí­na, že žiad­ne opat­re­nie ne­do­ká­že sto­per­cen­tne eli­mi­no­vať zly­ha­nie člo­ve­ka.

Do­pa­dy na do­pra­vu

Štvr­t­ko­vá uda­losť oc­hro­mi­la do­pra­vu v bra­ti­slav­skom uzle na nie­koľ­ko ho­dín. Naj­viac za­sia­hnu­tý vlak R 10737 meš­kal 118 mi­nút, pro­ti­i­dú­ci R 10734 až 132 mi­nút.

Vý­hyb­ka č. 34 mu­se­la byť po „roz­re­za­ní“ skon­tro­lo­va­ná tech­nik­mi ŽSR, kým bo­la opä­tov­ne vy­hlá­se­ná za bez­peč­nú.

(TA3, Ob­me­dze­nia pre­vádz­ky na tra­tiach ŽSR, BA24)