Vy­čí­ňa­nie v Bra­ti­sla­ve: Vul­gár­ne na­dá­val v po­tra­vi­nách a po­tom zde­mo­lo­val ume­lec­ké die­lo za ti­sí­ce eur

Zni­čil fon­tá­nu od zlos­ti. Bra­ti­slav­skí po­li­caj­ti sto­tož­ni­li a za­dr­ža­li 42-roč­né­ho mu­ža, kto­rý po hád­ke s per­so­ná­lom pre­daj­ne ne­po­cho­pi­teľ­ne za­ú­to­čil na ve­rej­nú fon­tá­nu. Svo­jím ko­na­ním spô­so­bil ško­du, kto­rá vy­rá­ža dych, a te­raz mu hro­zí nie­koľ­ko­roč­ný po­byt za mre­ža­mi. (PZSR)

Útok na fon­tá­nu za­chy­ti­la ka­me­ra. (PZSR)

Bi­cy­kel v pre­daj­ni a vul­gár­ne úto­ky

In­ci­dent sa odo­hral v pon­de­lok 11. má­ja 2026. Pod­ľa po­lí­cie sa ob­vi­ne­ný P. D. z Bra­ti­sla­vy po­hy­bo­val po pre­daj­ni po­tra­vín s bi­cyk­lom. Keď ho za­mest­nan­ci upo­zor­ni­li na ne­vhod­né sprá­va­nie, re­a­go­val ag­re­sív­ne a vul­gár­ne im na­dá­val.

Svo­ju zlosť si však ná­sled­ne vy­bil na ob­jek­te, kto­rý sa mu po­sta­vil do ces­ty pri od­cho­de – na so­che umiest­ne­nej vo fon­tá­ne.

Fon­tá­na zno­vuz­ro­de­nia Ze­me skon­či­la v tros­kách

Muž vy­lie­zol na ume­lec­ké die­lo zo­bra­zu­jú­ce dve po­sta­vy, čím spô­so­bil je­ho od­tr­hnu­tie z pod­stav­ca a pád na zem. Z mies­ta či­nu ná­sled­ne ušiel. Pri­vo­la­ní po­li­caj­ti Ok­res­né­ho ria­di­teľ­stva PZ v Bra­ti­sla­ve III vďa­ka ope­ra­tív­nej čin­nos­ti mu­ža v krát­kom ča­se vy­pát­ra­li v jed­nej z bra­ti­slav­ských uby­tov­ní.

Au­tor­ka die­la ne­skrý­va smú­tok: Bo­lo to kreh­ké po­sols­tvo

K ni­či­vé­mu úto­ku sa na so­ciál­nych sie­ťach vy­jad­ri­la aj sa­mot­ná au­tor­ka fon­tá­ny, Ja­na Ga­la­xia Bri­su­do­vá. Upo­zor­ni­la, že die­lo s náz­vom Fon­tá­na zno­vuz­ro­de­nia Ze­me bo­lo ter­čom van­da­lov už v mi­nu­los­ti.

„Ma­lo to byť kreh­ké die­lo o na­šej Ze­mi, o tom, ako si ju má­me vá­žiť a žiť s ňou v har­mó­nii. Najprv od­trh­li har­mo­ni­zač­né mis­ky, po­tom zlik­vi­do­va­li so­chu bá­bät­ka a na­ko­niec ce­lú fon­tá­nu,“ uvied­la au­tor­ka v dis­ku­sii pod po­li­caj­ným sta­tu­som.

Búr­li­vá dis­ku­sia: Ve­rej­nosť žia­da prí­sne tres­ty

Prí­pad vy­vo­lal os­trú de­ba­tu me­dzi ob­čan­mi. Kým nie­kto­rí dis­ku­tu­jú­ci spo­chyb­ňu­jú výš­ku ško­dy 37-ti­síc eur, iní upo­zor­ňu­jú na fakt, že ume­lec­ká hod­no­ta a ná­kla­dy na opra­vu sú pri ta­kých­to die­lach vy­so­ké.

Časť ve­rej­nos­ti sa v ko­men­tá­roch pus­ti­la do há­dok o pô­vo­de pá­cha­te­ľa, iní na­vrhu­jú za­ve­de­nie nú­te­ných prác.

Z ohla­sov na so­ciál­nych sie­ťach:

• Vo­la­nie po spra­vod­li­vos­ti: Mno­hí žia­da­jú, aby si pá­cha­teľ ško­du od­pra­co­val, keď­že bý­va na uby­tov­ni a je­ho sol­ven­tnosť je otáz­na.
• Kri­ti­ka van­da­liz­mu: Dis­ku­tu­jú­ci od­su­dzu­jú ne­úc­tu k ve­rej­né­mu pries­to­ru a ume­lec­kým die­lam.
• Po­chva­la po­lí­cii: Po­u­ží­va­te­lia oce­ni­li rých­losť, s akou bol pá­cha­teľ sto­tož­ne­ný a za­dr­ža­ný vďa­ka ka­me­ro­vým zá­zna­mom a ope­ra­tív­nej prá­ci.

(PZSR, BA24)