Tra­gé­dia vo Vaj­no­roch: Ne­ho­da au­to­bu­su a chod­ky­ne opäť ot­vo­ri­la otáz­ku „ho­ro­ro­vej“ kri­žo­vat­ky

Kri­žo­vat­ka vo Vaj­no­roch má obeť. Na Roľ­níc­kej uli­ci, v tes­nej blíz­kos­ti kri­žo­vat­ky s Ryb­nič­nou uli­cou pri miest­nej ka­pl­n­ke, doš­lo vče­ra krát­ko pred pol ôs­mou rá­no k váž­nej do­prav­nej ne­ho­de. Mest­ský au­to­bus MHD tam zra­zil 49-roč­nú chod­ky­ňu. Zra­ne­nia že­ny bo­li na­toľ­ko váž­ne, že jej pri­vo­la­ní zá­chra­ná­ri už ne­do­ká­za­li po­môcť. Ne­šťas­tie okam­ži­te vy­vo­la­lo ob­rov­skú vl­nu re­ak­cií a opä­tov­ne ot­vo­ri­lo dl­ho­roč­ný spor o bez­peč­nosť toh­to kom­pli­ko­va­né­ho do­prav­né­ho uzla. (BA24)

Sta­ros­ta: Rie­še­nie brz­dia ne­vy­spo­ria­da­né po­zem­ky

K tra­gé­dii sa na so­ciál­nych sie­ťach vy­jad­ril aj sta­ros­ta Vaj­nôr Mi­chal Vl­ček, kto­rý vy­jad­ril ro­di­ne úp­rim­nú sú­s­trasť a po­tvr­dil, že obe­ťou ne­bo­la oby­va­teľ­ka mest­skej čas­ti. Zá­ro­veň če­lil os­trej kri­ti­ke ob­ča­nov za to, že obec si­tu­áciu na mies­te dl­hé ro­ky ne­rie­ši.

Sta­ros­ta pri­znal, že kri­žo­vat­ka pat­rí dl­ho­do­bo me­dzi naj­ná­roč­nej­šie mies­ta v ob­ci z dô­vo­du zlých roz­hľa­do­vých po­me­rov. Ho­ci sú na mies­te osa­de­né do­prav­né zrkad­lá, po­čas ran­nej a po­obed­ňaj­šej špič­ky je si­tu­ácia ne­únos­ná.

Pre­čo na mies­te stá­le chý­ba se­ma­for?

Pod­ľa vy­jad­re­nia sta­ros­tu Mi­cha­la Vl­če­ka sa­mosprá­va v mi­nu­los­ti spra­co­va­la via­ce­ro pro­jek­tov vrá­ta­ne osa­de­nia sve­tel­nej sig­na­li­zá­cie. Kaž­dé jed­no rie­še­nie však na­rá­ža na rov­na­ký prob­lém.

Vy­ža­du­je si roz­ší­re­nie kri­žo­vat­ky, vy­bu­do­va­nie riad­nych od­bo­čo­va­cích pru­hov a ma­jet­ko­vo­práv­ne vy­spo­ria­da­nie po­zem­kov, kto­ré mest­ská časť ne­vlast­ní.

Miest­ni sú v šo­ku: Je to naj­hor­šia kri­žo­vat­ka, akú po­zná­me

Vaj­nor­ská kri­žo­vat­ka spá­ja tri mi­mo­riad­ne frek­ven­to­va­né sme­ry a pod­ľa sve­dec­tiev vo­di­čov bo­la pô­vod­ne di­men­zo­va­ná len pre sta­ré hos­po­dár­ske vo­zid­lá, nie pre ma­sív­ny ná­por tran­zit­nej do­pra­vy.

V dis­ku­siách sa oby­va­te­lia roz­de­li­li na dva ná­zo­ro­vé tá­bo­ry.

Tá­bor kri­ti­kov: Mies­to čas­tých ne­hôd a stra­chu

Mno­hí vo­di­či a chod­ci tvr­dia, že kri­žo­vat­ke sa rad­šej úpl­ne vy­hý­ba­jú. Zrkad­lá pod­ľa nich skres­ľu­jú re­a­li­tu, v zi­me na­mŕ­za­jú a čas na roz­hod­nu­tie pri od­bo­čo­va­ní z ved­ľaj­šej ces­ty je mi­ni­mál­ny.

• „Je to su­ve­rén­ne naj­hor­šia kri­žo­vat­ka v oko­lí. Jaz­dím vy­še 40 ro­kov a pre­jaz­dil som ce­lú Euró­pu, no to­to je ho­ror. Ča­ka­lo sa, kým tu nie­kto zo­mrie?“ pý­ta sa roz­hor­če­ný ob­čan Mi­lan.
• Miest­ni spo­mí­na­jú aj ar­gu­ment z mi­nu­los­ti, ke­dy vraj kom­pe­tent­ní osa­de­nie tre­tie­ho se­ma­fo­ru od­miet­li s tým, že by iš­lo o prí­liš ve­ľa sve­tel­ných sig­na­li­zá­cií na ta­ký krát­ky úsek ces­ty.

Tá­bor ob­haj­cov: Prob­lém nie je v ces­te, ale v ľu­ďoch

Dru­há časť dis­ku­tu­jú­cich upo­zor­ňu­je, že ak vo­dič do­dr­žia­va pred­pi­sy a vie správ­ne po­u­ží­vať osa­de­né zrkad­lá, kri­žo­vat­ka sa dá bez­peč­ne prejsť aj s kĺbo­vým au­to­bu­som. Prob­lém vi­dia v aro­gan­cii, ne­po­zor­nos­ti a tak­tiež v sprá­va­ní sa­mot­ných chod­cov.

• „Ľu­dia si mys­lia, že ma­jú na pre­cho­de ab­so­lút­nu pred­nosť za kaž­dých okol­nos­tí a do­slo­va sa vr­ha­jú pred au­tá. Fy­zi­ka ne­pus­tí, roz­be­hnu­tý au­to­bus na mies­te ne­za­sta­ví, či tam pre­chod je, ale­bo nie,“ upo­zor­ňu­je dis­ku­tu­jú­ci v re­ak­cii na po­sta­ve­nie au­to­bu­su pria­mo na prie­cho­de.

Po­lí­cia za­tiaľ zá­ve­ry o vi­ne ne­uro­bi­la. Pres­né prí­či­ny a mie­ra za­vi­ne­nia vo­di­ča či chod­ky­ne sú pred­me­tom pre­bie­ha­jú­ce­ho vy­šet­ro­va­nia.

(PZSR, Mi­chal Vl­ček, BA24)