Na­pä­tie na Zla­tých pies­koch: No­vý ma­ji­teľ ohra­dil breh pri Vod­ní­ko­vi, ľu­dia sa bú­ria a pod­pi­su­jú pe­tí­ciu

Ľu­dia sa bo­ja o Zla­té pies­ky. Re­kre­ač­ná ob­lasť če­lí ďal­šie­mu os­tré­mu kon­flik­tu me­dzi ve­rej­nos­ťou a sú­krom­ný­mi zá­uj­ma­mi. Na so­ciál­nych sie­ťach vy­vo­lal búr­li­vú dis­ku­siu in­ci­dent na bre­hu pri re­štau­rá­cii Zla­tý Vod­ník, pod ces­tou, kde pri­bud­li zá­bra­ny, no­vé sl­neč­ní­ky a na­vo­ze­ný ka­meň. Oby­va­te­lia ho­vo­ria o aro­gan­cii, ob­me­dzo­va­ní prí­stu­pu k vo­de a obá­va­jú sa po­stup­nej pri­va­ti­zá­cie ce­lé­ho are­álu. Na sto­le je už aj pe­tí­cia. (ER)

Kon­flikt pri vo­de: „Je to môj ma­je­tok, za­vo­lám po­lí­ciu“

Ce­lú de­ba­tu od­štar­to­va­la oby­va­teľ­ka Mi­ro­sla­va, kto­rá chce­la zis­tiť, pre­čo sa na pred­tým voľ­ne do­stup­ných par­ko­va­cích mies­tach pod ces­tou ob­ja­vi­li zá­bra­ny. Keď si­tu­áciu na mies­te pre­ve­ro­va­la, doč­ka­la sa os­tré­ho ver­bál­ne­ho úto­ku.

„Vy­be­hol na mňa pán s tým, že ‘to­to je je­ho ma­je­tok’. Na otáz­ku, kto je a či sa mi mô­že pred­sta­vit a vy­svet­lit, čo sa zme­ni­lo, bol aro­gant­ný a len mi po­hro­zil, že za­vo­lá po­lí­ciu. Keď som tam os­ta­la par­ko­vať, sna­ži­li sa ma za­blo­ko­vať do­dáv­kou, sko­ro sa im to po­da­ri­lo,“ opí­sa­la šo­ku­jú­ca sve­dec­tvo Mi­ro­sla­va, kto­rá o vy­svet­le­nie žia­da­la aj Sprá­vu te­lo­vý­chov­ných a re­kre­ač­ných za­ria­de­ní (STaRZ), no po­čas ví­ken­du os­ta­la bez od­po­ve­de.

Čo ho­vo­rí ka­ta­ster? Po­zem­ky kú­pi­la fir­ma z Tr­náv­ky, breh však pat­rí mes­tu

Dis­ku­tu­jú­ci okam­ži­te za­ča­li si­tu­áciu ana­ly­zo­vať cez ve­rej­ne do­stup­né dá­ta z ka­ta­strál­nych máp (ZBGIS). Uká­za­lo sa, že re­a­li­ta je o nie­čo zlo­ži­tej­šia ako tvr­de­nia ne­zná­me­ho mu­ža, kto­ré­ho miest­ni pre je­ho vy­stu­po­va­nie iro­nic­ky pre­krs­ti­li na „Don Wa­ke­la­ke“.

Pod­ľa zve­rej­ne­ných vý­pi­sov pre­beh­li v lo­ka­li­te v po­sled­nom ob­do­bí tie­to zme­ny:

• Vlast­níc­tvo stav­by a oko­lia: Fir­me MEALS s.r.o. (so síd­lom na Záh­rad­nej uli­ci v Bra­ti­sla­ve, kto­rej ko­na­te­ľom je pod­ľa ORSR Ro­bert Krúž­lik) pat­rí od ro­ku 2024 po­ze­mok re­gis­tra C pod čís­lom 2038/39. Ide o vjazd na par­ko­vis­ko, oko­lie sa­mot­nej re­štau­rá­cie a bu­do­vu. Ten­to pries­tor bol v sú­krom­ných ru­kách už od ro­ku 1999 a ma­gis­trát pod­ľa pa­mät­ní­kov pred dvo­ma rok­mi od­mie­tol po­nu­ku na je­ho spät­né od­kú­pe­nie.
• Sa­mot­ná pláž a breh: Par­ce­la re­gis­tra C č. 4358/71, kto­rá tvo­rí sa­mot­nú pláž, kde bo­li roz­lo­že­né no­vé sl­neč­ní­ky a na­sy­pa­né ka­me­ne, však stá­le svie­ti na lis­te vlast­níc­tva Hlav­né­ho mes­ta SR Bra­ti­sla­vy.

„Ich je len časť oko­lo re­štau­rá­cie a par­ko­vis­ko, aj to nie ce­lé. Pláž, kde da­li sl­neč­ní­ky a na­vo­zi­li ka­me­ne, už ne­pat­rí im, ale mes­tu. Tvá­ria sa, ako­by im to pat­ri­lo, na­sy­pa­li tam ka­me­ne, po kto­rých sa v le­te ne­dá bo­sou no­hou cho­diť, ale po­koj­ne si tam mô­že­te ľa­hnúť,“ upo­zor­ňu­je v dis­ku­sii oby­va­teľ­ka Ale­xan­dra s od­ka­zom na ka­ta­ster.

Mno­ho dis­ku­tu­jú­cich zá­ro­veň pri­po­me­nu­lo le­gis­la­tí­vu, pod­ľa kto­rej je vo­da ma­jet­kom štá­tu a vlast­ník pri­ľah­lé­ho po­zem­ku je po­vin­ný str­pieť pre­chod k vod­nej plo­che či za­cho­vať vec­né bre­me­ná.

Vy­še 1 500 ľu­dí žia­da zá­chra­nu voľ­ných bre­hov: Spus­ti­li pe­tí­ciu

Strach z to­ho, že sa zo Zla­tých pies­kov sta­ne oplo­te­ná a roz­par­ce­lo­va­ná zó­na pre vy­vo­le­ných, vy­ús­til do ma­sív­nej ob­čian­skej ini­cia­tí­vy. Ak­ti­vis­t­ka Gab­rie­la Go­go­ra za­stre­šu­je ofi­ciál­nu pe­tí­ciu s náz­vom „Za za­cho­va­nie prí­rod­né­ho a re­kre­ač­né­ho cha­rak­te­ru Zla­tých Pies­kov“, kto­rú ad­re­su­je Ok­res­né­mu úra­du Bra­ti­sla­va, ma­gis­trá­tu a mest­skej čas­ti Ru­ži­nov. Pod prís­pev­kom svie­ti ak­tu­ál­ny stav – pod­pí­sa­lo ju už 1 497 ob­ča­nov.

Oby­va­te­lia vy­jad­ru­jú os­trý ne­sú­hlas s pri­pra­vo­va­ný­mi in­ves­tič­ný­mi zá­mer­mi, ako sú „Are­ál voľ­né­ho ča­su Zla­té pies­ky“ na zá­pad­nom bre­hu (pri Stu­de­nej uli­ci) či „Mest­ský špor­to­vý are­ál“ na juž­nom bre­hu.

Čo po­ža­du­jú ob­ča­nia v pe­tí­cii?

1. Strikt­ný zá­kaz oplo­te­nia a spo­plat­ne­nia bre­hov: Za­cho­va­nie voľ­né­ho, bez­plat­né­ho a ne­ob­me­dze­né­ho pe­šie­ho prí­stu­pu k ja­ze­ru bez tur­ni­ke­tov.
2. Ko­niec frag­men­tá­cie úze­mia: Za­sta­ve­nie roz­dá­va­nia a pre­na­jí­ma­nia mest­ských po­zem­kov de­ve­lo­pe­rom a sú­krom­ní­kom.
3. Ochra­nu prí­ro­dy: Mi­ni­ma­li­zá­ciu vý­ru­bov stro­mov, ochra­nu vod­né­ho vtác­tva a za­cho­va­nie kľu­do­vých zón pre ry­bá­rov a re­kre­an­tov.

Kri­ti­ka v ko­men­tá­roch pa­dá aj na hla­vu ru­ži­nov­ské­ho sta­ros­tu Mar­ti­na Chre­na. Oby­va­te­lia mu vy­čí­ta­jú, že kým pred voľ­ba­mi ro­bil „di­va­diel­ko“ oko­lo čier­nych sta­vieb, dnes ho po­stup­ná par­ce­lá­cia are­álu, cez kto­rý má na­vy­še viesť dô­le­ži­tá cyk­lo­tra­sa sme­rom na Ivan­ku pri Du­na­ji, ne­zau­jí­ma. Oslo­vi­li sme pre­to mest­skú časť Ru­ži­nov, kto­rá sa však ne­vy­jad­ri­la a ria­di­teľ­ka ko­mu­ni­kač­né­ho od­de­le­nia mest­skej čas­ti Ta­tia­na Tót­ho­vá nás so žia­dos­ťou o re­ak­ciu od­po­ru­či­la na STaRZ a ma­gis­trát.

Breh ostá­va pre ľu­dí a žiad­ny ob­chod s po­zem­ka­mi sa ne­ko­ná

STaRZ ozna­ču­je si­tu­áciu za ne­do­ro­zu­me­nie s tým, že po­hyb náv­štev­ní­kov má byť bez ob­me­dze­ní.

„Mr­zí nás vznik­nu­tá si­tu­ácia, kto­rá bo­la pod­ľa do­stup­ných in­for­má­cií vý­sled­kom ne­do­ro­zu­me­nia a ne­pri­me­ra­nej ko­mu­ni­ká­cie. Ra­di by sme ve­rej­nosť ubez­pe­či­li, že pred­met­ná časť bre­hu ja­ze­ra Zla­té pies­ky zo­stá­va náv­štev­ní­kom na­ďa­lej prí­stup­ná. STaRZ ne­ob­me­dzil mož­nosť voľ­né­ho po­hy­bu ani re­kre­ač­né­ho vy­uží­va­nia tej­to lo­ka­li­ty a špe­ku­lá­cie o ob­cho­do­va­ní s po­zem­ka­mi sa ne­za­kla­da­jú na sku­toč­nos­ti,” uvie­dol ho­vor­ca ma­gis­trá­tu Pe­ter Bub­la.

O uda­los­ti bol in­for­mo­va­ný aj ve­dú­ci are­álu Zla­té pies­ky. Kom­pe­tent­ní si­tu­áciu pre­ve­ria a bu­dú ko­mu­ni­ko­vať aj s pre­vádz­ko­va­te­ľom re­štau­rá­cie, pred kto­rou k in­ci­den­tu doš­lo. Cie­ľom je, aby sa po­dob­ným ne­do­ro­zu­me­niam v bu­dúc­nos­ti pre­d­iš­lo a ko­mu­ni­ká­cia s náv­štev­ník­mi pre­bie­ha­la ko­rekt­ne a vec­ne.

Mes­to sa zá­ro­veň sa po­kú­si skon­tak­to­vať aj s pa­ni, kto­rá si­tu­áciu opí­sa­la na so­ciál­nej sie­ti, aby jej po­skyt­li pres­né in­for­má­cie a uvied­li ce­lú zá­le­ži­tosť na pra­vú mie­ru.

(Ru­ži­nov — Echo Ru­ži­nov­ča­nov, Mo­ja pe­tí­cia, Ru­ži­nov, Bra­ti­sla­va, BA24)