Kau­za Zá­ti­šie: Pro­ku­ra­tú­ra po­chy­be­nie ne­naš­la, no sta­ros­ta Čup­ka če­lí ma­sív­nej kri­ti­ke za uta­jo­va­nie ana­lý­zy

Ob­ha­ju­jú svoj po­stup. Dl­ho dis­ku­to­va­ný spor o luk­ra­tív­ne po­zem­ky v lo­ka­li­te Zá­ti­šie má práv­ne roz­uz­le­nie. Ok­res­ná pro­ku­ra­tú­ra Bra­ti­sla­va III ofi­ciál­ne od­miet­la pod­net opo­zič­ných po­slan­cov a po­tvr­di­la, že mest­ská časť pri pri­jí­ma­ní uzne­se­nia o súd­nom zmie­ri po­stu­po­va­la v sú­la­de so zá­ko­nom. Ve­de­nie mest­skej čas­ti na če­le so sta­ros­tom Ma­tú­šom Čup­kom osla­vu­je ví­ťazs­tvo nad „mýt­mi a stra­še­ním o 15-mi­li­ó­no­vej ško­de“. V ko­men­tá­roch na so­ciál­nych sie­ťach však vy­puk­la os­trá pre­strel­ka, v kto­rej ob­ča­nia aj opo­zí­cia ob­vi­ňu­jú sta­ros­tu z aro­gan­cie a ne­trans­pa­ren­tnos­ti. (BA24)

Zá­kon­nosť áno, trans­pa­ren­tnosť nie?

Ofi­ciál­ne vy­hlá­se­nie mest­skej čas­ti ho­vo­rí jas­ne: ob­vi­ne­nia z mi­li­ó­no­vých škôd sa ne­po­tvr­di­li a súd­nym zmie­rom s brit­ský­mi cha­ri­ta­tív­ny­mi or­ga­ni­zá­cia­mi (kto­ré si uplat­ňo­va­li de­dičs­ké ná­ro­ky) sa po­da­ri­lo za­chrá­niť pod­stat­nú časť úze­mia. Na ňom má vy­rásť no­vé síd­lo EKO-pod­ni­ku VPS, čím sa vy­rie­ši dl­ho­roč­ný prob­lém so šat­ňa­mi pl­ný­mi po­tka­nov a ples­ní.

Opo­zič­ný po­sla­nec An­drej Ar­va však okam­ži­te upo­zor­nil, že sta­ros­ta roz­hod­nu­tie pro­ku­ra­tú­ry hru­bo pre­krú­ca.

„Pro­ku­ra­tú­ra ne­po­su­dzo­va­la vý­hod­nosť toh­to kro­ku pre No­vé Mes­to, ani ne­hod­no­ti­la sa­mot­nú trans­ak­ciu. Za­obe­ra­la sa vý­luč­ne tým, či bo­lo uzne­se­nie pri­ja­té po­treb­nou väč­ši­nou hla­sov. Pro­ku­rá­tor­ka uvied­la, že ak po­slan­ci po­va­žo­va­li pod­kla­dy za ne­dos­ta­toč­né, ma­li hla­so­vať pro­ti. Ozna­čo­vať za ‚trans­pa­rent­ný‘ po­stup si­tu­áciu, keď bo­la kľú­čo­vá práv­na ana­lý­za pre­zen­to­va­ná iba na taj­nom pra­cov­nom stret­nu­tí mi­mo ko­mi­sií a za­stu­pi­teľ­stva, je vý­smech,“ uvie­dol miest­ny po­sla­nec An­drej Ar­va.

Kri­ti­ka ob­ča­nov sa sú­stre­di­la na je­di­nú, opa­ko­va­ne kla­de­nú otáz­ku: Ak bo­lo všet­ko zá­kon­né a čis­té, pre­čo mest­ská časť zmlu­vy a práv­nu ana­lý­zu do­te­raz ne­zve­rej­ni­la?

Sta­ros­ta Čup­ka v ko­men­tá­roch ar­gu­men­to­val, že ana­lý­za bo­la po­slan­com „k na­hliad­nu­tiu“ vo feb­ru­ári 2025. Pre vo­li­čov je to však má­lo. „Urob­te to jedno­du­cho: Zve­rej­ni­te zmlu­vy a práv­nu ana­lý­zu a bu­de po všet­kom. Má­me prá­vo ve­dieť, ako na­rá­ba­te s ma­jet­kom,“ od­ká­zal ob­čan No­ro Més­zá­roš.

Sú­boj sta­ros­tov: Čup­ka ver­sus Ku­sý o ce­nu po­zem­kov

Do dis­ku­sie ráz­ne vstú­pil aj bý­va­lý sta­ros­ta No­vé­ho Mes­ta Ru­dolf Ku­sý, kto­rý sú­čas­né ve­de­nie ob­vi­nil z klam­stva a ob­ra­tia mest­skej čas­ti o naj­cen­nej­ší ma­je­tok. Ma­túš Čup­ka a Ru­dolf Ku­sý sú pri­tom kan­di­dát­mi na po­st no­vo­mest­ské­ho sta­ros­tu.

Ku­sý re­a­go­val uš­ti­pač­ne a po­sud­ko­vú ce­nu 153 eur za me­ter štvor­co­vý vy­smial: „Na­ozaj nás chce­te pre­sved­čiť, že to­to je ce­na po­zem­ku v Bra­ti­sla­ve, kde mô­že­te po­sta­viť výš­ko­vú by­to­vú bu­do­vu? To­to si rád od­lo­žím.“

Skla­ma­ní vo­li­či: „V ro­ku 2022 ste klo­pa­li na dve­re, dnes ste aro­gant­ný“

Ok­rem sa­mot­nej kau­zy Zá­ti­šie če­lí sta­ros­ta Ma­túš Čup­ka pre­pa­du dô­ve­ry nie­kto­rých vo­li­čov, kto­rým pre­ká­ža tón, akým na so­ciál­nych sie­ťach ko­mu­ni­ku­je.

Keď ob­čan Ka­rol Jo­náš naz­na­čil, že po­chyb­nos­ti zo­stá­va­jú, pre­to­že „v tom­to štá­te pro­ku­ra­tú­ra ne­ja­ko fun­gu­je“, sta­ros­ta re­a­go­val úto­kom, že ob­ča­no­vi pro­ku­ra­tú­ra vy­ho­vu­je len vte­dy, keď roz­hod­ne pod­ľa je­ho pred­stáv.

„Čo je to­to za od­po­veď? Len pre­to, že s Va­mi nie­kto ne­sú­hla­sí, tak sa k ne­mu tak­to sprá­va­te. Úp­rim­ne mi je ľú­to, že som Vás vo­lil. V ro­koch 2018 a 2022 ste nám vy­klop­ká­va­li po dve­rách a pí­sa­li ste, ako nám mô­že­te po­môcť, a te­raz ta­ká­to aro­gant­ná od­po­veď,“ na­pí­sal skla­ma­ný vo­lič Ka­rol.

K olej do oh­ňa pri­lia­li aj ďal­šie ne­do­rie­še­né té­my v mest­skej čas­ti. Dis­ku­tu­jú­ci Da­niel Lies­kov­sky pri­po­me­nul ro­zo­sta­va­ný pro­jekt na Ku­chaj­de: „A čo tá zby­toč­nosť ‚okruh pre bež­cov‘? Ako sa mu da­rí? Je to roz­bom­bar­do­va­né, to vám doš­li pe­nia­ze?“ Ofi­ciál­na strán­ka mest­skej čas­ti sa brá­ni­la, že okruh re­a­li­zu­jú v rám­ci pries­to­ro­vých mož­nos­tí na zá­kla­de po­žia­da­viek oby­va­te­ľov.

(No­vé Mes­to, BA24)