Boj o petr­žal­ské špor­to­vis­ká: Vy­pr­ša­né zmlu­vy spus­ti­li vl­nu ne­vô­le, na mies­te za­sa­ho­va­la po­lí­cia a pad­lo trest­né ozná­me­nie

Vy­pu­kol os­trý boj. V bra­ti­slav­skej Petr­žal­ke sa ve­die o tri špor­to­vé ha­ly, kto­rým na pre­lo­me me­sia­cov vy­pr­ša­li dl­ho­roč­né ná­jom­né zmlu­vy. Kým na Ger­ce­no­vej uli­ci pre­beh­lo odo­vzda­nie pries­to­rov bez prob­lé­mov, si­tu­ácia na Zniev­skej (GYM1) a Wolk­ro­vej (Pen­Gym) vied­la k za­blo­ko­va­niu ob­jek­tov, asis­ten­cii po­lí­cie, sú­krom­ných bez­peč­nost­ných slu­žieb a k po­da­niu trest­né­ho ozná­me­nia na sta­ros­tu Já­na Hrč­ku. (BA24)

Sta­ros­ta Hrč­ka: „Skon­či­li sa 90. ro­ky a ne­vý­hod­né zmlu­vy“

Pod­ľa vy­jad­re­nia petr­žal­ské­ho sta­ros­tu Já­na Hrč­ku skon­čil ná­jom­com dvoch hál (Zniev­ska a Wolk­ro­va) k 31. má­ju 2026 dl­ho­roč­ný ná­jom­ný vzťah. Pod­ľa je­ho slov iš­lo o pre­ži­tok z mi­nu­lých de­kád, ke­dy mest­ská časť pre­na­jí­ma­la ob­jek­ty za su­my hl­bo­ko pod tr­ho­vú hod­no­tu, pri­čom ná­jom­co­via ma­li pro­fi­to­vať z dra­hých pod­náj­mov.

„Tá­to ha­la (Zniev­ska) bo­la pre­na­ja­tá roč­ne mest­skou čas­ťou ná­jom­co­vi za zhru­ba päť až šesť ti­síc eur, ale on od os­tat­ných pod­ná­jom­ní­kov a iných sub­jek­tov tu pý­tal ďa­le­ko väč­šie množ­stvo pe­ňa­zí. Na Wolk­ro­vej to bo­lo 3 800 eur za rok, pri­čom len je­den z pod­ná­jom­ní­kov pla­til oko­lo 18-ti­síc roč­ne. Tým­to prak­ti­kám a ne­vý­hod­ným zmlu­vám od­zvo­ni­lo,“ uvie­dol sta­ros­ta Petr­žal­ky Ján Hrč­ka.

Mest­ská časť si chce­la ha­ly pre­brať 1. jú­na 2026, av­šak oba­ja ná­jom­co­via ich od­miet­li odo­vzdať a ob­jek­ty zo­sta­li za­blo­ko­va­né. Sa­mosprá­va sa pre­to ob­rá­ti­la na súd s ná­vrhom na vy­da­nie pred­bež­né­ho opat­re­nia.

Sta­ros­ta in­for­mu­je o po­sto­ji mest­skej čas­ti. (Ján Hrč­ka)

Ran­ný zá­sah a ob­vi­ne­nia z „ma­fián­skych prak­tík“

Si­tu­ácia es­ka­lo­va­la v uto­rok 2. jú­na 2026 rá­no o 5:30, ke­dy sa pred špor­to­vou ha­lou GYM1 na Zniev­skej uli­ci ob­ja­vi­la sú­krom­ná bez­peč­nost­ná služ­ba (SBS). Al­ter­na­tív­ny no­vi­nár por­tá­lu GINN.PRESS Mar­tin Da­ňo, kto­rý bol na mies­te, opí­sal si­tu­áciu ako ná­vrat do di­vo­kých 90. ro­kov.

• Za­va­re­né dve­re a re­ťa­ze: Ob­jekt bol pod­ľa Da­ňa za­mknu­tý re­ťa­zou, nú­dzo­vé vý­cho­dy bo­li za­va­re­né zvá­račs­kou tech­ni­kou a vstup za­blo­ko­va­li dve osob­né vo­zid­lá.
• Zá­sah po­lí­cie: Pra­cov­ní­ci SBS na­ja­tí mest­skou čas­ťou vy­me­ni­li na ob­jek­te zám­ky a za­me­dzi­li vstup tré­ne­rom aj kli­en­tom. Na mies­te mu­se­la za­sa­ho­vať štát­na aj mest­ská po­lí­cia, kto­rá in­ci­dent zdo­ku­men­to­va­la.

Mar­tin Da­ňo v tej­to sú­vis­los­ti po­dal na sta­ros­tu Já­na Hrč­ku trest­né ozná­me­nie. V ňom tvr­dí, že sta­ros­ta zne­užil prá­vo­moc ve­rej­né­ho či­ni­te­ľa a ne­o­práv­ne­ne za­sia­hol do prá­va k ne­by­to­vé­mu pries­to­ru, keď­že mest­ská časť sí­ce po­da­la ža­lo­bu o vy­pra­ta­nie, no ob­jekt svoj­voľ­ne ob­sa­di­la si­lou bez exe­kuč­né­ho ti­tu­lu a súd­ne­ho roz­hod­nu­tia.

Dru­há stra­na ba­ri­ká­dy: Pen­Gym po­u­ka­zu­je na de­ká­dy in­ves­tí­cií

Na Wolk­ro­vej uli­ci, kde síd­li kul­to­vé fit­nes­cen­trum Pen­Gym, za­lo­že­né troj­ná­sob­nou maj­ster­kou sve­ta vo fit­ness Gab­rie­lou Mls­no­vou a re­pre­zen­tan­tom v ka­ra­te Bo­ri­som Mls­nom, je si­tu­ácia rov­na­ko na­pä­tá. Pred ha­lou sa ob­ja­vil aj po­li­tic­ky mo­ti­vo­va­ný ban­ner na­mie­re­ný pro­ti sta­ros­to­vi.

Zás­tan­co­via Pen­Gy­mu a ro­di­na Mls­nov­cov ar­gu­men­tu­jú tým, že níz­ke ná­jom­né od ro­ku 1994 ne­bo­lo pre­ja­vom ro­din­kár­stva, ale kom­pen­zá­ci­ou za to, že sa o bu­do­vu de­siat­ky ro­kov sta­ra­li na vlast­né ná­kla­dy.

Za­bez­pe­čo­va­li opra­vy striech, rie­ši­li ha­va­rij­né sta­vy a pla­ti­li vy­so­ké úč­ty za ener­gie a vo­du. Zvý­še­nie náj­mu zo stra­ny mest­skej čas­ti by pod­ľa nich zna­me­na­lo zá­nik do­stup­né­ho špor­tu s osob­ným prí­stu­pom pre bež­ných Petr­žal­ča­nov.

Kde sa chce­lo, tam to iš­lo: Are­na­’s gym fun­gu­je ďa­lej

Úpl­ne od­liš­ný sce­nár sa odo­hral na Ger­ce­no­vej uli­ci, kde síd­li Are­na­’s gym. To­mu­to ná­jom­co­vi sa zmlu­va skon­či­la v rov­na­kom ter­mí­ne (31. má­ja 2026), no s ve­de­ním mest­skej čas­ti na­šiel spo­loč­nú reč.

„Po­da­ri­lo sa nám do­hod­núť po­kra­čo­va­nie náš­ho prí­be­hu a sme za to veľ­mi ra­di. Bu­de­me spo­lu­pra­co­vať s Miest­nym úra­dom m.č. Bra­ti­sla­va-Petr­žal­ka, kto­rý za­stre­ší na­šu spo­loč­nú pre­vádz­ku po­sil­ky. Pre Vás cvi­čen­cov sa ne­zme­ní spô­sob náv­šte­vy,“ uvá­dza vo svo­jom sta­no­vis­ku Are­na­’s gym.

Hnev špor­tov­cov a pre­pad­nu­té per­ma­nent­ky

Naj­väč­ší­mi obe­ťa­mi toh­to ma­jet­ko­vé­ho spo­ru sú sa­mot­ní kli­en­ti a špor­tu­jú­ce de­ti. Stov­ky ma­lých gym­nas­tiek z Wolk­ro­vej mu­se­li kvô­li za­blo­ko­va­nej ha­le do­čas­ne pre­su­núť tré­nin­gy až do bra­ti­slav­skej Ra­če, čo je pre ro­di­čov dl­ho­do­bo ne­u­dr­ža­teľ­né.

Mno­hí Petr­žal­ča­nia na­vy­še zo­sta­li po­bú­re­ní, pre­to­že pre­vádz­ko­va­te­lia GYM1 na Zniev­skej pre­dá­va­li roč­né per­ma­nent­ky (čas­to v hod­no­te vy­še 500 €) aj na­priek to­mu, že ve­de­li o kon­čia­cej sa zmlu­ve. Zo dňa na deň tak ľu­dia priš­li o pe­nia­ze aj o mož­nosť cvi­čiť.

• Ra­da sta­ros­tu: Ján Hrč­ka po­ško­de­ným ob­ča­nom od­ká­zal, aby si vrá­te­nie pe­ňa­zí okam­ži­te práv­ne ná­ro­ko­va­li u bý­va­lých ná­jom­cov, kým fir­my ne­po­pa­da­jú do kon­kur­zu, keď­že mest­ská časť o ukon­če­ní zmlúv in­for­mo­va­la viac ako rok vo­pred.
• Bu­dúc­nosť hál: Sa­mosprá­va dekla­ru­je, že po pre­bra­tí ma­jet­ku a ne­vy­hnut­ných re­kon­štruk­ciách (keď­že bu­do­vy sú pod­ľa sve­dec­tiev aj sta­ros­tu v za­ned­ba­nom sta­ve pl­nom ples­ní) plá­nu­je za­cho­vať špor­to­vé za­me­ra­nie vrá­ta­ne po­sil­ňov­ní a bo­jo­vých špor­tov.

Ke­dy sa však dve­re hál na Zniev­skej a Wolk­ro­vej opäť ot­vo­ria pre ve­rej­nosť, zo­stá­va kvô­li vy­hro­te­né­mu súd­ne­mu a po­li­caj­né­mu spo­ru na­te­raz ne­jas­né.

(Ján Hrč­ka, Mar­tin Da­ňo — Ginn.press, Are­na­’s gym, Pre Petr­žal­ku, Pen­gym, BA24)