Mic­key Mou­se s fľa­šou ví­na v ru­ke: Opi­tý spre­jer v Petr­žal­ke ča­kal na po­li­caj­tov pria­mo pri svo­jom „ume­lec­kom die­le“

Chy­ti­li spre­je­ra. Sprej oran­žo­vej far­by, viac ako dve pro­mi­le al­ko­ho­lu v kr­vi a bi­zar­né det­ské ob­le­če­nie s mo­tí­vom Mic­ke­y­ho Mou­sea. Tak­to vy­ze­ra­la pon­del­ko­vá re­a­li­ta v petr­žal­skom par­ku na Ná­mes­tí Hra­ni­čia­rov. Po­li­caj­ná hliad­ka, kto­rú na mies­to pri­vo­la­li po­hor­še­ní oby­va­te­lia, na­šla na la­vič­ke se­dieť 34-roč­né­ho mu­ža. Ten sa k či­nu bez okol­kov pri­znal a po­li­caj­tom do­kon­ca ochot­ne uká­zal sprej, kto­rý pod­ľa vlast­ných slov „do­stal da­rom“. Na chod­ní­ku v blíz­kos­ti det­ské­ho ih­ris­ka po se­be za­ne­chal vul­gár­ne kres­by pe­ni­sov a rôz­ne ná­pi­sy. (BA24)

Na­sa­di­li mu pu­tá. (PZSR)

Muž do­stal že­liez­ka, mie­ril na po­li­caj­nú sta­ni­cu

Po­li­caj­ti ho ob­me­dzi­li na osob­nej slo­bo­de a po dy­cho­vej skúš­ke, kto­rá uká­za­la ne­uve­ri­teľ­ných 2,15 pro­mi­le (1,03 mg/l), ho eskor­to­va­li pria­mo do ce­ly. Ok­res­né ria­di­teľ­stvo PZ v Bra­ti­sla­ve V už za­ča­lo trest­né stí­ha­nie vo ve­ci trest­né­ho či­nu po­ško­dzo­va­nia cu­dzej ve­ci.

In­ter­net sa však po zve­rej­ne­ní vi­dea z po­li­caj­né­ho zá­sa­hu okam­ži­te roz­de­lil na dva ne­zmie­ri­teľ­né tá­bo­ry a pod prís­pev­kom sa strh­la mi­mo­riad­ne os­trá de­ba­ta.

Sú pu­tá na opi­té­ho mu­ža na la­vič­ke adek­vát­ne?

Veľ­kú vl­nu ne­vô­le vy­vo­lal sa­mot­ný spô­sob za­dr­ža­nia. Mno­hým ko­men­tu­jú­cim sa zda­lo ab­surd­né, že mu­žo­vi v Mic­key Mou­se súp­ra­ve na­sa­di­li pu­tá, ako­by iš­lo o ne­bez­peč­né­ho zlo­čin­ca.

• „Da­li mu pu­tá ako ťaž­ké­mu zlo­čin­co­vi a to ho chcú vy­po­ve­dať ož­ra­té­ho? Kres­le­nie po chod­ní­koch je ťaž­ký zlo­čin, to te­da áno… Čo do­sta­ne, elek­tric­ké kres­lo za to?“ pý­ta­la sa iro­nic­ky Sil­vin­ka Bar­koc­zi­ová.
• Pri­dal sa k nej aj Ta­xi Jar­ko: „A to za to, že spre­jo­val na chod­ník, sa ob­me­dzu­je na osob­nej slo­bo­de?! Dosť prí­sne roz­hod­nu­tie!“
• Opo­nen­ti však okam­ži­te re­a­go­va­li zá­ko­nom. John­ny Bee vy­svet­lil, že pod­ľa Pa­ra­gra­fu 52 Zá­ko­na o PZ je po­u­ži­tie put pu­tom úpl­ne le­gi­tím­ne, ak je oba­va z úte­ku ale­bo ide o zais­te­nú oso­bu. Ma­rian Ha­min­da však opo­no­val: „V čom spo­čí­va­la dô­vod­ná oba­va z úte­ku u opi­té­ho mu­ža se­dia­ce­ho na la­vič­ke?“
• Zás­tan­co­via ráz­ne­ho po­stu­pu ma­li jas­no. „Ke­by to kaž­dý ro­bil, ako by ten park vy­ze­ral? Nech si ma­ľu­je do­ma v by­te,“ re­a­go­va­la Eva Ve­lic­ka.

Krie­do­vý ak­ti­vis­ta „Mu­ro“ vs. petr­žal­ský spre­jer: Dvo­j­itý me­ter?

Naj­čas­tej­ším ar­gu­men­tom v dis­ku­sii bo­lo po­rov­ná­va­nie toh­to prí­pa­du so zná­mym štu­den­tom „Mu­rom“, kto­rý po uli­ciach pí­sal po­li­tic­ké hes­lá krie­dou. Pre mno­hých dis­ku­tu­jú­cich je po­stup po­lí­cie dô­ka­zom dvo­j­ité­ho met­ra.

• „Tre­ba krie­dou kres­liť ako to ro­bí PS a má­te po­koj s po­lí­ci­ou,“ na­pí­sal Da­li­bor Sta­cho­vic, na­rá­ža­júc na opo­zič­nú stra­nu Prog­re­sív­ne Slo­ven­sko.
• „Mu­ro mo­hol po­hor­šo­vať mlá­dež, to­ho ne­zob­ra­li,“ sťa­žo­val sa Mi­ro­slav Ja­su­rek.
• Os­tat­ní však bles­ko­vo upo­zor­ni­li na zá­sad­ný roz­diel v po­u­ži­tom ma­te­riá­li. „Krie­da a sprej, chá­peš ten roz­diel?“ re­a­go­val Pe­ter Mi­čech. Po­dob­ne ar­gu­men­to­val aj Stan­da Sta­ni­slav: „Áno, ni­čil mest­ský ma­je­tok. To nie je krie­da.“

Tres­ty pod­ľa uli­ce: Zub­ná kef­ka, ace­tón ale­bo bit­ka?

Slo­vá­ci v ko­men­tá­roch ne­šet­ri­li ná­pad­mi, ako by mal byť van­dal po­tres­ta­ný. Tra­dič­né súd­ne ko­na­nie sa im zdá po­ma­lé a ne­efek­tív­ne.

• „S ma­lým štet­com by som mu to da­la za­trieť,“ na­vrh­la Mag­da­le­na Ma­sá­ro­vá, za­tiaľ čo Ra­dúz LA Lá­di by zvo­lil drs­nej­šiu me­tó­du: „Na ko­le­ná, ry­žák do ru­ky a dať mu to vy­dr­hnúť, de­men­to­vi.“
• „Ko**vi dať do ru­ky zub­nú kef­ku a kým to ne­vy­čis­tí, tak ho ne­pus­tiť,“ pri­dal sa Ri­chard Bo­bek.
• Ob­ja­vi­li sa aj nos­tal­gic­ké spo­mien­ky na mi­nu­losť. „Sta­ré zla­té ča­sy, zo­brať na od­de­le­nie a zlís­kať,“ na­pí­sal Yur­co Qi­men.

Ko­man­do na Mic­ke­y­ho a roz­pus­te­né vla­sy po­li­cajt­ky

Ok­rem sa­mot­né­ho či­nu si ľu­dia všim­li aj vi­zu­ál­ne de­tai­ly ce­lé­ho zá­sa­hu vrá­ta­ne out­fi­tu za­dr­ža­né­ho a ústro­jen­stva za­sa­hu­jú­cich po­li­caj­tiek.

• „De*ilek v Mic­key Mou­se­ovom úchyl­nom ob­le­če­ní,“ zhod­no­til vý­zor spre­je­ra Jú­lius Žár­sky.
• Kri­ti­ke sa však ne­vyh­li ani po­li­cajt­ky. „Dve bá­bi­ky a obe roz­pus­te­né vlás­ky. Na­ria­de­nie o ustro­je­nos­ti jed­na vec a osob­ná bez­peč­nosť dru­há vec… Smut­né,“ po­dot­kol Pa T Rik.
• „Pa­ni po­li­cajt­ka, po­krýv­ka hla­vy nič?“ ry­pol si aj Dá­vid Ur­bá­nek. Na dru­hej stra­ne, časť muž­ské­ho osa­den­stva v ko­men­tá­roch ne­šet­ri­la kom­pli­ment­mi. „Krás­na po­li­cajt­ka,“ či „Bo­ha… tie po­li­cajt­ky sú riad­ne koč­ky,“ pí­sa­li Ja­kub a Bo­ris.

(PZSR, BA24)