V ran­ných ho­di­nách na­fú­ka­la vy­še 2,3 pro­mi­le: 32-roč­ná Eva v Bra­ti­sla­ve če­lí ob­vi­ne­niu, jej re­ak­cia po­lí­ciu prek­va­pi­la

Chy­ti­li opi­tú Evu. Sko­ré stre­daj­šie rá­no 27. má­ja 2026 ma­lo pre 32-roč­nú vo­dič­ku z Bra­ti­sla­vy tr­p­kú prí­chuť. Na Šev­čen­ko­vej uli­ci ju za­sta­vi­la po­li­caj­ná hliad­ka, kto­rá pri bež­nej kon­tro­le od­ha­li­la šo­ku­jú­ce množ­stvo al­ko­ho­lu v jej or­ga­niz­me. Prí­pad, kto­rý okam­ži­te vy­vo­lal búr­li­vé re­ak­cie ve­rej­nos­ti, te­raz mie­ri pred súd. (BA24)

Na­vrh­la po­li­caj­tom, aby ju za­tkli. Prí­sluš­ník ju uis­til, že pôj­de s ni­mi. (PZSR)

Na Fa­bii šla Petr­žal­kou s vy­še dvo­ma pro­mi­le!

Po­li­caj­ti Ok­res­né­ho ria­di­teľ­stva PZ v Bra­ti­sla­ve V za­sta­vi­li vo­dič­ku osob­né­ho mo­to­ro­vé­ho vo­zid­la znač­ky Ško­da Fa­bia v blíz­kos­ti bu­do­vy Da­ňo­vé­ho úra­du. Pri dy­cho­vej skúš­ke prí­stroj uká­zal hod­no­tu 1,14 mg/l al­ko­ho­lu v dy­chu, čo po pre­poč­te pred­sta­vu­je viac ako 2,30 pro­mi­le.

Bra­ti­slav­čan­ka Eva bo­la na mies­te ob­me­dze­ná na osob­nej slo­bo­de a eskor­to­va­ná na po­li­caj­nú sta­ni­cu. Po­ve­re­ný prí­sluš­ník vo­či nej už vznie­sol ob­vi­ne­nie pre pre­čin ohro­ze­nia pod vply­vom ná­vy­ko­vej lát­ky, za čo jej v prí­pa­de do­ká­za­nia vi­ny hro­zí až roč­ný trest od­ňa­tia slo­bo­dy.

„Ma za­tkni­te, no“ – za­chy­ti­lo vi­deo

K po­li­caj­nej sprá­ve bo­lo pri­po­je­né aj vi­deo pria­mo z mies­ta či­nu, kto­ré od­krý­va odo­vzda­nú, no zá­ro­veň po­mer­ne ľah­ko­váž­nu re­ak­ciu vo­dič­ky.

• „Ma za­tkni­te, no,“ na­vrh­la po­li­caj­tom pria­mo na uli­ci zjav­ne opi­tá Eva.
• „Ne­boj­te sa, však pôj­de­te s na­mi,“ re­a­go­val s chlad­nou hla­vou za­sa­hu­jú­ci prí­sluš­ník Po­li­caj­né­ho zbo­ru.

Re­ak­cie ve­rej­nos­ti: Al­ko­hol za vo­lan­tom u žien a hád­ky o tres­toch

Sprá­va o tak­to vy­so­kej hla­di­ne al­ko­ho­lu u mla­dej že­ny okam­ži­te rozp­rú­di­la dis­ku­siu na so­ciál­nych sie­ťach. Ko­men­tu­jú­ci sa roz­de­li­li na nie­koľ­ko tá­bo­rov – od tých, kto­rí si­tu­áciu od­su­dzu­jú, cez iro­nic­ké po­znám­ky, až po práv­ne de­ba­ty o tom, ke­dy ob­vi­ne­ná do­sta­ne vo­dičs­ký pre­ukaz späť.

• Za­rá­ža­jú­ci trend: Via­ce­rí ko­men­tu­jú­ci po­u­ká­za­li na to, že prí­pa­dov opi­tých vo­di­čiek pri­bú­da. Ivan Ko­túč v ko­men­tá­roch po­zna­me­nal: „V po­sled­nej do­be sa čo­raz viac ob­ja­vu­jú že­ny s al­ko­ho­lom, kto­ré si sad­nú za vo­lant. A to do­kon­ca už zo­pár­krát a s die­ťa­ťom v au­te.“ V po­dob­nom du­chu re­a­go­val aj Mar­tin Pa­le­ník s otáz­kou, či už kaž­dá „slo­pe pr­vú li­gu,“ na čo mu Má­ria Ma­ruš­ka Hor­ská od­pí­sa­la, že „kaž­dá dru­há.“
• Iró­nia a al­ter­na­tí­vy: Sil­ves­ter Ob­jal­jab­lon si­tu­áciu glo­so­val slo­va­mi, že že­na mu­sí byť men­tál­ne sil­ná, keď si v ta­kom sta­ve sad­ne za vo­lant, a iro­nic­ky jej pop­rial „do sko­ré­ho šo­fé­ro­va­nia.“ Uží­va­teľ Lu­cas Frost za­sa vy­užil prí­le­ži­tosť na os­ve­tu a pri­po­me­nul služ­bu Drink Ta­xi (cez getlimo.eu), kto­rá vo­di­ča aj s je­ho au­tom od­ve­zie bez­peč­ne do­mov a pre­dí­de sa tak po­dob­ným „psy­cho­tic­kým“ si­tu­áciám.

Sú­boj dvoch ná­zo­rov: Ako fun­gu­je vrá­te­nie vo­di­čá­ku pri trest­nom či­ne?

Zau­jí­ma­vú a po­mer­ne de­tail­nú de­ba­tu pred­vied­li ko­men­tu­jú­ci Tom Craft a Ivan Ko­túč, kto­rí sa za­ča­li spo­riť o re­ál­nej pra­xi slo­ven­ských sú­dov a do­prav­ných in­špek­to­rá­tov:

1. Ná­zor z pra­xe v ro­di­ne (Tom Craft): Tvr­dí, že ak vo­dič ne­spô­so­bí ško­du, do­sta­ne pe­ňaž­ný trest (na­pr. 800 €) a zá­kaz čin­nos­ti (na­pr. na 24 me­sia­cov) bez pod­mie­neč­né­ho tres­tu od­ňa­tia slo­bo­dy. Pod­ľa je­ho skú­se­nos­ti mô­že od­sú­de­ný po po­lo­vi­ci tres­tu (po 12 me­sia­coch) po­žia­dať súd o od­pus­te­nie zvyš­ku. Ak ab­sol­vu­je po­vin­né se­de­nia u do­prav­né­ho psy­cho­ló­ga, pred­náš­ky a úspeš­ne zvlád­ne pre­skú­ša­nie, re­ál­ne mô­že mať vo­dičs­ký pre­ukaz späť už za 14 me­sia­cov.
2. Opo­nen­tú­ra (Ivan Ko­túč): Opo­no­val, že pri trest­nom či­ne (nad 1 pro­mi­le) súd čas­to ukla­dá pod­mien­ku spo­je­nú so za­dr­ža­ním vo­dičs­ké­ho pre­uka­zu a od­pus­te­nie po­lo­vi­ce tres­tu sa au­to­ma­tic­ky ne­tý­ka oboch zlo­žiek. Zdô­raz­nil, že po uply­nu­tí (ale­bo od­pus­te­ní) tres­tu roz­ho­du­je Do­prav­ný in­špek­to­rát, kto­rý vy­ža­du­je kom­plet­né „omáč­ky“ – pre­skú­ša­nie, le­ká­ra, psy­cho­ló­ga a tes­ty, pri­čom pro­ces sa mô­že vý­raz­ne na­tiah­nuť. Svo­ju ar­gu­men­tá­ciu pod­čiar­kol ta­jom­nou na­ráž­kou na bra­ti­slav­ský Gaš­ta­no­vý háj (kde síd­li Kraj­ský do­prav­ný in­špek­to­rát), čím naz­na­čil, že v da­nej ob­las­ti má osob­né pro­fe­sij­né skú­se­nos­ti.

Prí­pad Evy z Bra­ti­sla­vy zo­stá­va me­men­tom, že sad­núť si za vo­lant s viac ako dvo­ma pro­mi­le nie je len ob­rov­ským ha­zar­dom so ži­vot­mi os­tat­ných, ale aj spo­ľah­li­vou ces­tou k zá­pi­su v re­gis­tri tres­tov a k dl­ho­roč­ným prob­lé­mom s úrad­mi.

(PZSR, BA24)