Tem­no­ta v ka­bi­ne­te? Petr­žal­skou ško­lou otria­sa po­doz­re­nie zo ši­ka­ny a ne­vhod­né­ho sprá­va­nia uči­te­ľa

Petr­žal­kou otria­sa kau­za. Po­ni­žo­va­nie, vul­ga­riz­my, noč­né sprá­vy ma­lo­le­tým žiač­kam a vy­hráž­ky stra­tou bý­va­nia. To nie je opis drs­né­ho fil­mu, ale sve­dec­tvá ro­di­čov de­tí zo Zá­klad­nej ško­ly Bu­da­tín­ska v Bra­ti­sla­ve o kto­rých in­for­mo­val Den­ník N. Kým mat­ky zú­fa­lo vo­la­jú po spra­vod­li­vos­ti a pre­kla­da­jú svo­je de­ti inam, uči­teľ ho­vo­rí o po­mste a ve­de­nie ško­ly spo­lu so štát­ny­mi or­gán­mi do­te­raz ml­ča­li. (BA24)

„Jed­no­bun­kov­ce a bulls­hit“ ako vý­chov­ný ná­stroj

Prí­pad, kto­rý ot­vo­ril Den­ník N, od­ha­ľu­je mra­zi­vé prak­ti­ky v pe­da­go­gic­kom zbo­re. Pod­ľa vý­po­ve­dí ma­tiek troch žia­čok sa mal ne­me­no­va­ný uči­teľ dru­hé­ho stup­ňa sprá­vať k de­ťom ne­pri­me­ra­ne, po­u­ží­vať uráž­ky a za­stra­šo­vať ich zlý­mi znám­ka­mi či po­znám­ka­mi.

Si­tu­ácia za­šla pod­ľa ro­di­čov až do ex­tré­mov:

• Za­stra­šo­va­nie: Vy­hráž­ky súd­mi a stra­tou bý­va­nia, ak de­ti ne­pres­ta­nú sved­čiť pro­ti uči­te­ľo­vi.
• Ma­ni­pu­lá­cia: Ná­vrhy na zní­že­né znám­ky zo sprá­va­nia (štvor­ky) ako trest za sťaž­nos­ti ro­di­čov.
• Zdra­vot­né ná­sled­ky: Žiač­ky skon­či­li v sta­rost­li­vos­ti psy­chiat­rov s diag­nó­za­mi ako po­stt­rau­ma­tic­ký stre­so­vý syn­dróm.

Kon­tro­verz­ná ko­mu­ni­ká­cia po no­ciach

Jed­ným z naj­váž­nej­ších bo­dov ob­vi­ne­nia je di­gi­tál­na sto­pa pe­da­gó­ga. Exis­tu­jú sc­re­ens­ho­ty ko­mu­ni­ká­cie, kde si uči­teľ v noč­ných ho­di­nách pí­sal s ma­lo­le­tou žiač­kou, vo­lal ju do ka­bi­ne­tu „len tak“ a žia­dal, aby o tom ni­kto ne­ve­del.

Po­zor­nosť bu­dí aj je­ho pro­fil na so­ciál­nych sie­ťach, kde sle­do­val množ­stvo pro­fi­lov s diev­ča­ta­mi v spod­nej bie­liz­ni a v po­pi­se mal ci­tát z vul­gár­nej pies­ne o „roz­to­pe­nej čo­ko­lá­de na ko­že­nom kres­le“.

Re­ak­cie ve­rej­nos­ti: Roz­de­le­ný tá­bor

Pod prís­pev­kom Eri­cha Stra­či­nu, kto­rý na prí­pad upo­zor­nil v sku­pi­ne Na­ša Petr­žal­ka, sa strh­la búr­li­vá dis­ku­sia. Ná­zo­ry ro­di­čov a zná­mych sa dra­ma­tic­ky roz­chá­dza­jú, čo len pod­čiar­ku­je na­pä­tú at­mo­sfé­ru.

Od­bor­ní­ci va­ru­jú: Uči­teľ nie je ka­ma­rát

Psy­cho­ló­go­via sa zho­du­jú, že sprá­va­nie opí­sa­né v sve­dec­tvách je ab­so­lút­ne ne­prí­pust­né. Ma­rek Mad­ro z IPč­ka zdô­raz­ňu­je, že po­ni­žo­va­nie nie je vý­chov­ný ná­stroj, ale zne­uži­tie mo­ci.

Uči­teľ má byť mo­rál­nou au­to­ri­tou a prí­kla­dom, uvie­dol pre Den­ník N psy­cho­lóg Vik­tor Kri­žo a do­dal, že ob­sah zve­rej­ne­ný pe­da­gó­gom na so­ciál­nych sie­ťach pod­lie­ha etic­ké­mu kó­de­xu.

Or­gá­ny sťaž­nos­ti za­miet­li, pro­ku­ra­tú­ra ko­ná

Ho­ci škol­ská in­špek­cia aj po­lí­cia pô­vod­né sťaž­nos­ti za­miet­li, prí­pad na­be­rá no­vý smer. Ge­ne­rál­na pro­ku­ra­tú­ra po pre­štu­do­va­ní spi­su na­ria­di­la opä­tov­né pre­šet­re­nie po­stu­pov.

Ro­di­čia de­tí, kto­ré zo ško­ly od­iš­li, dú­fa­jú, že ten­to­raz ich hlas ne­zos­ta­ne ne­vy­po­ču­tý a bez­peč­nosť de­tí v Petr­žal­ke sa sta­ne pri­ori­tou.

(Den­ník N, Na­ša Petr­žal­ka, BA24)