Stre­do­ve­ký útok v Po­du­naj­ských Bis­ku­pi­ciach: Dvo­j­ica mu­žov sa vy­hrá­ža­la za­bi­tím, úto­či­li ce­pom a zbra­ňou

Úto­či­li stre­do­ve­kým ce­pom. Po­li­caj­ti dru­hé­ho bra­ti­slav­ské­ho ok­re­su ob­vi­ni­li dvoch mu­žov z Bra­ti­sla­vy, 34-roč­né­ho V. M. a 26-roč­né­ho F. S., kto­rí na par­ko­vis­ku pri zá­klad­nej ško­le na­pad­li dvoch ľu­dí. Pri úto­ku po­u­ži­li ne­tra­dič­nú a ne­bez­peč­nú vý­zb­roj. Stre­do­ve­ký bo­jo­vý cep a expanz­nú zbraň. (PZSR)

Ce­pom s ost­na­tou gu­ľou ho tra­fil do hla­vy

Ku skut­ku doš­lo v ne­de­ľu 30. au­gus­ta 2026 krát­ko pred 01:00 h na par­ko­vis­ku pri zá­klad­nej ško­le na Po­dzáh­rad­nej uli­ci v Bra­ti­sla­ve – Po­du­naj­ských Bis­ku­pi­ciach.

• Vy­hrá­ža­nie a útok: Dvo­j­ica ob­vi­ne­ných pri­stú­pi­la k dvom po­ško­de­ným a opa­ko­va­ne sa im vy­hrá­ža­la za­bi­tím. Je­den z útoč­ní­kov dr­žal v ru­ke pred­met po­zos­tá­va­jú­ci z dre­ve­nej ná­sa­dy, re­ťa­ze a ost­na­tej ko­vo­vej gu­le (stre­do­ve­ký bo­jo­vý cep / řem­dih).
• Zra­ne­nie: Tým­to dre­ve­ným pred­me­tom ud­rel jed­né­ho z po­ško­de­ných do ob­las­ti te­me­na hla­vy, čím mu spô­so­bil po­vr­cho­vé zra­ne­nie vy­ža­du­jú­ce si le­kár­ske ošet­re­nie.
• Útek a pre­na­sle­do­va­nie: Keď sa zra­ne­ný po­kú­sil z mies­ta ujsť, dru­hý z ob­vi­ne­ných ho pre­na­sle­do­val a na­ďa­lej sa mu vy­hrá­žal smr­ťou.

Zá­sah po­lí­cie a zais­te­nie zbra­ní

Na zá­kla­de te­le­fo­ná­tu na lin­ku 158 do­ra­zi­la na mies­to Po­ho­to­vost­ná mo­to­ri­zo­va­ná jed­not­ka KR PZ v Bra­ti­sla­ve.

• Po­li­caj­ti po­doz­ri­vých spo­zo­ro­va­li a za­dr­ža­li ne­da­lo mies­ta či­nu na Vet­vár­skej uli­ci.
• Pri osob­nej pre­hliad­ke u nich zais­ti­li stre­do­ve­ký bo­jo­vý cep a krát­ku expanz­nú zbraň s ná­boj­mi.
• Oba­ja mu­ži bo­li ob­me­dze­ní na osob­nej slo­bo­de a pre­ve­ze­ní na po­li­caj­né od­de­le­nie. Če­lia ob­vi­ne­niu z pre­či­nu ne­bez­peč­né­ho vy­hrá­ža­nia a pre­či­nu vý­trž­níc­tva spá­cha­né­ho for­mou spo­lu­pá­cha­teľ­stva.

Re­ak­cia ve­rej­nos­ti: Dis­ku­sia o práv­nej kva­li­fi­ká­cii a ne­ob­vyk­lej zbra­ni

Prí­pad vy­vo­lal na so­ciál­nych sie­ťach vl­nu ko­men­tá­rov:

• Kva­li­fi­ká­cia skut­ku: Via­ce­rí dis­ku­tu­jú­ci spo­chyb­ňo­va­li, pre­čo je útok ta­kou ne­bez­peč­nou zbra­ňou kva­li­fi­ko­va­ný len ako pre­čin a vý­trž­níc­tvo, a nie ako po­kus o ub­lí­že­nie na zdra­ví či za­bi­tie. Iní opo­no­va­li, že práv­na kva­li­fi­ká­cia zá­vi­sí naj­mä od roz­sa­hu re­ál­nych zdra­vot­ných ná­sled­kov a úmys­lu útoč­ní­ka.
• Náz­vos­lo­vie zbra­ne: Časť ko­men­tu­jú­cich upo­zor­ni­la na his­to­ric­kú pres­nosť ter­mí­nov a uvied­la, že ide o řem­dih (ale­bo bi­jak), nie kla­sic­ký cep či pal­cát.
• Od­ľah­če­nie a hu­mor: Vzhľa­dom na stre­do­ve­ký cha­rak­ter zbra­ne sa v dis­ku­sii ob­ja­vi­li aj žar­tov­né na­ráž­ky na Ja­nu Žiž­ku, hu­si­tov či film Náv­štev­ní­ci.

Pre­hľad prí­pa­du

(PZSR, BA24)