Po­lí­cia po tak­mer dvoch ro­koch hľa­dá sved­kov in­ci­den­tu v bra­ti­slav­skom klu­be: Kon­flikt s ve­já­rom skon­čil ťaž­kým zra­ne­ním oka

Hľa­da­jú pa­mät­ní­kov z dis­ko­té­ky. Po­li­caj­ti Ok­res­né­ho ria­di­teľ­stva Po­li­caj­né­ho zbo­ru v Bra­ti­sla­ve I sa ob­ra­ca­jú na ve­rej­nosť so žia­dos­ťou o po­moc pri vy­šet­ro­va­ní in­ci­den­tu, ku kto­ré­mu doš­lo eš­te 15. sep­tem­bra 2024 krát­ko po 02:30 h v noč­nom klu­be na Pa­nen­skej uli­ci v Bra­ti­sla­ve. Vy­šet­ro­va­nie prí­pa­du ve­de­né­ho ako vý­trž­níc­tvo v sú­be­hu s ub­lí­že­ním na zdra­ví vy­ža­du­je sto­tož­ne­nie sved­kov, kto­rí sa v tom ča­se na­chá­dza­li na ta­neč­nom par­ke­te. (PZSR)

Ta­neč­ník s ve­já­rom utr­pel ťaž­ký úraz oka. (PZSR)

Prie­beh in­ci­den­tu: Od pro­vo­ká­cie až po ťaž­ké zra­ne­nie

Pod­ľa ofi­ciál­nych in­for­má­cií Po­li­caj­né­ho zbo­ru SR doš­lo na par­ke­te k fy­zic­ké­mu kon­flik­tu me­dzi náv­štev­ní­kom pod­ni­ku a mu­žom, kto­rý dr­žal ve­jár.

Prie­beh in­ci­den­tu na Pa­nen­skej uli­ci dňa 15. 09. 2024

1. Muž na par­ke­te ma­ni­pu­lu­je s ve­já­rom a pri­chá­dza k fy­zic­ké­mu kon­tak­tu s oko­lo­idú­cim.
2. Náv­štev­ník sa po­kú­ša mu­žo­vi ve­jár vy­tr­hnúť z ru­ky.
3. Po­čas po­týč­ky do­chá­dza k zra­ne­niu – ma­ji­teľ ve­já­ra utr­pí ťaž­ké zra­ne­nie oka sa­mot­ným pred­me­tom.

Or­gá­ny čin­né v trest­nom ko­na­ní uvá­dza­jú, že k zra­ne­niu doš­lo ne­zis­te­ným spô­so­bom a z ned­ban­li­vos­ti, av­šak je­ho ná­sled­ky na zdra­ví po­ško­de­né­ho sú váž­ne.

Vý­zva po­lí­cie pre sved­kov

Po­li­caj­ti pro­sia všet­kých, kto­rí sa v da­nom ča­se na­chá­dza­li v pod­ni­ku ale­bo dis­po­nu­jú in­for­má­cia­mi, kto­ré by po­moh­li osvet­liť prie­beh in­ci­den­tu, aby sa oz­va­li:

• Na bez­plat­nom te­le­fón­nom čís­le 158
• For­mou sú­krom­nej sprá­vy na FB strán­ke Po­lí­cia SR – Bra­ti­slav­ský kraj

Búr­li­vá re­ak­cia ve­rej­nos­ti: Skep­ti­ciz­mus ohľa­dom ča­su aj dis­ku­sie o prie­be­hu

Zve­rej­ne­nie vý­zvy po tak­mer dvoch roch od uda­los­ti vy­vo­la­lo na so­ciál­nych sie­ťach vl­nu dis­ku­sií a kri­ti­ky, no aj ob­jas­ňo­va­nie práv­nych po­stu­pov.

Kri­ti­ka dl­hé­ho vy­šet­ro­va­nia vs. práv­na re­a­li­ta

Väč­ši­na dis­ku­tu­jú­cich vy­jad­ru­je po­chyb­nos­ti o tom, či si po ta­kom dl­hom ča­se nie­kto do­ká­že spo­me­núť na de­tai­ly z noč­né­ho pod­ni­ku:

„Hľa­dá­te sved­kov 2 ro­ky sta­rej uda­los­ti? Čím viac ča­su prej­de, tým je hor­šie zo­zbie­rat dô­ka­zy,“ uvie­dol dis­ku­tu­jú­ci Pa­vol B.

Znal­ci a iní pris­pie­va­te­lia však pri­po­mí­na­jú, že dĺž­ka vy­šet­ro­va­nia čas­to zá­vi­sí od do­by lie­če­nia a zais­ťo­va­nia zna­lec­kých po­sud­kov:

„Prí­pad sa vždy vy­šet­ru­je po­čas ce­lej do­by trva­nia zra­ne­nia… čo mô­že tr­vať aj ro­ky,“ vy­svet­lil Da­niel B.

Dis­ku­sie o vi­deu a sprá­va­ní účast­ní­kov

Ko­men­tá­re pod prís­pev­kom sa ve­nu­jú aj sa­mot­né­mu vi­deu z prie­my­sel­nej ka­me­ry. Časť ko­men­tu­jú­cich po­u­ka­zu­je na to, že muž s ve­já­rom mal svo­jím sprá­va­ním a po­hyb­mi ob­ťa­žo­vať oko­lie či ud­rieť oko­lo­idú­ce­ho po zadku/stehne, čo ná­sled­ne vy­vo­la­lo re­ak­ciu dru­hé­ho mu­ža.

Ob­ja­vu­jú sa aj ná­zo­ry, že pri na­ťa­ho­va­ní sa o ve­jár si po­ško­de­ný mo­hol zra­ne­nie oka spô­so­biť sám pri ne­opatr­nom tr­hnu­tí.

(PZSR, BA24)