Re­vo­lú­cia v bra­ti­slav­ských voľ­bách: Ústav­ný súd zru­šil po­vin­né kres­lá pre ma­lé mest­ské čas­ti, na we­be to vrie

Voľ­by ovplyv­ní ver­dikt. Ústav­ný súd SR (ÚS) vy­dal pre­lo­mo­vé roz­hod­nu­tie, kto­ré kom­plet­ne pre­pí­še pra­vid­lá blí­žia­cich sa ko­mu­nál­nych vo­lieb v hlav­nom mes­te. Vy­ho­vel pod­ne­tu ve­rej­né­ho ochran­cu práv Ró­ber­ta Dob­ro­vod­ské­ho a vy­hlá­sil časť zá­ko­na o Bra­ti­sla­ve za pro­ti­ú­stav­nú. (BA24)

O zme­ny sa po­sta­rá pra­vid­lo rov­nos­ti vo­leb­né­ho prá­va

Do­te­raj­šie pra­vid­lo, pod­ľa kto­ré­ho mu­se­la mať kaž­dá z 17 mest­ských čas­tí – bez ohľa­du na veľ­kosť – ga­ran­to­va­né­ho as­poň jed­né­ho zá­stup­cu v mest­skom za­stu­pi­teľ­stve, pod­ľa sú­du hru­bo po­ru­šo­va­lo prin­cíp rov­nos­ti vo­leb­né­ho prá­va.

Kým om­buds­man ho­vo­rí o ví­ťazs­tve de­mok­ra­cie, na so­ciál­nych sie­ťach sa okam­ži­te strh­la búr­li­vá dis­ku­sia. Ma­lé mest­ské čas­ti sa obá­va­jú stra­ty hla­su a ne­zá­vis­lí kan­di­dá­ti zú­fa­jú nad za­ho­de­nou prá­cou.

„Hlas jed­not­liv­ca“ ver­sus „Zá­uj­my úze­mia“

Roz­hod­nu­tie Ústav­né­ho sú­du na­ra­zi­lo na dve úpl­ne od­liš­né fi­lo­zo­fie vní­ma­nia spra­vod­li­vos­ti vo voľ­bách. Dis­ku­sia od­ha­li­la hl­bo­ký roz­por v tom, ako by ma­lo byť hlav­né mes­to spra­vo­va­né.

1. Vo­lia ľu­dia, nie stro­my a lú­ky

Zás­tan­co­via roz­hod­nu­tia a práv­ni pu­ris­ti ar­gu­men­tu­jú čis­tou ma­te­ma­ti­kou a de­mok­ra­tic­ký­mi prin­cíp­mi. Ak má mik­ro-mest­ská časť (ako na­pr. De­vín, Ja­rov­ce či Ču­no­vo s pár stov­ka­mi či ti­síc­ka­mi oby­va­te­ľov) rov­na­ké prá­vo na po­slan­ca ako ob­rov­ský Ru­ži­nov či Petr­žal­ka, vá­ha hla­su vo­li­ča v ma­lej čas­ti je sto­ná­sob­ne vyš­šia.

„Roz­umiem ar­gu­men­tu o pro­ti­ú­stav­nos­ti. Vo­lia ľu­dia, jed­not­liv­ci, nie ob­ce ale­bo mest­ské čas­ti. Ak sa na to po­ze­rá­me cez to­to me­rad­lo, tak je ab­surd­né tvr­diť, že Ja­rov­ce strá­ca­jú si­lu. Je to rov­na­ké ako v par­la­ment­ných voľ­bách,“ vy­svet­ľu­je Ma­rek Mi­na­ro­vič.

2. Stra­ta kon­tro­ly nad územ­ným plá­nom a pe­niaz­mi

Na dru­hej stra­ne ba­ri­ká­dy sto­jí sil­ný prag­ma­tic­ký ar­gu­ment: Bra­ti­sla­va sa de­lí na mest­ské čas­ti nie­len for­mál­ne, ale de­lia sa im tak aj kom­pe­ten­cie a pe­nia­ze z da­ní. Bez ga­ran­cie po­slan­ca hro­zí, že o ma­lých pe­ri­fér­nych štvr­tiach bu­dú roz­ho­do­vať po­slan­ci z veľ­kých síd­lisk, kto­rí v da­nej lo­ka­li­te v ži­vo­te ne­bo­li.

Do de­ba­ty sa os­tro za­po­jil zná­my bra­ti­slav­ský ko­mu­nál­ny po­li­tik Jo­zef Uhler: „O roz­vo­ji úze­mia ma­lých mest­ských čas­tí, kto­ré ma­jú ča­sto­krát väč­šie roz­lo­hy ako po­čet­nej­šie mest­ské čas­ti, bu­de roz­ho­do­vať nie­kto iný. Tu ide o ovlád­nu­tie územ­né­ho plá­nu, nie o spra­vod­li­vosť ani o Ústa­vu.“

Vlád­ne oba­va, že ak mest­ské za­stu­pi­teľ­stvo ovlád­nu zá­stup­co­via veľ­kých štvr­tí, ma­lé čas­ti fi­nanč­ne pod­vy­ži­via. „Ak tam tie ma­lé ne­bu­dú mať za­stú­pe­nie, tak sa za­stu­pi­teľ­stvo mô­že roz­hod­núť, že ne­dos­ta­nú z mest­ských da­ní nič. A keď ni­kto ne­bu­de lo­bo­vať za mo­ju mest­skú časť, tak v nej žiad­na in­ves­tí­cia ne­bu­de,“ va­ru­je ob­čan Vla­di­mír Ko­cian.

Cha­os pre ne­zá­vis­lých: 950 pod­pi­sov mô­žem ho­diť do ko­ša?

Ok­rem te­ore­tic­kých úvah pri­nies­lo roz­hod­nu­tie Ústav­né­ho sú­du ob­rov­ský škrt cez roz­po­čet pre ne­zá­vis­lých kan­di­dá­tov, kto­rí už me­sia­ce zbie­ra­jú pod­pi­sy v te­ré­ne pod vo­pred schvá­le­ný­mi vo­leb­ný­mi ob­vod­mi.

Jo­zef Uhler opí­sal svo­ju frus­trá­ciu pria­mo pod prís­pev­kom om­buds­ma­na:

• Vy­zbie­ra­ných 950 pod­pi­sov z po­treb­ných 1000 na ne­zá­vis­lú kan­di­da­tú­ru.
• Na hár­koch mal ofi­ciál­ne uve­de­ný vo­leb­ný ob­vod č. 15, tak ako ho pred­tým schvá­li­lo mest­ské za­stu­pi­teľ­stvo.
• „Mám te­raz tých 950 pod­pi­sov ho­diť do ko­ša len kvô­li to­mu, že nie­kto za jaz­dy zme­nil pra­vid­lá? Nie sú tým na­ru­še­né prá­va oby­va­te­ľov, kto­rí mi svoj pod­pis da­li?“ pý­ta sa Uhler.

Ko­mu­nál­ny ma­ta­dor Er­nest Hus­ka mu kon­tro­val, že ísť do voľ­by ako ne­zá­vis­lý je vždy risk, keď­že mest­ské za­stu­pi­teľ­stvo mô­že s ob­vod­mi hý­bať (pod­ľa zá­ko­na ich de­fi­ni­tív­ne ur­ču­je naj­ne­skôr 65 dní pred voľ­ba­mi).

„Eš­te aj tam ti to moh­lo mest­ské za­stu­pi­teľ­stvo kre­a­tív­ne roz­ha­dzať, pre­kres­liť a pre­čís­lo­vať,“ do­dal Hus­ka s tým, že prá­ve pre to­to ad­mi­ni­stra­tív­ne pek­lo rad­šej vzni­ka­jú lo­kál­ne mest­ské stra­ny.

Ra­di­kál­ne rie­še­nie: Zruš­me 17 mest­ských čas­tí!

Roz­hod­nu­tie Ústav­né­ho sú­du opä­tov­ne ot­vo­ri­lo dl­ho­roč­nú trau­mu Bra­ti­sla­vy (a Ko­šíc) – ex­trém­ne pre­buj­ne­ný sa­mo­správ­ny apa­rát. Mno­hí dis­ku­tu­jú­ci vní­ma­jú ten­to ver­dikt ako ide­ál­nu zá­mien­ku na kom­plet­né zru­še­nie ato­mi­zo­va­né­ho de­le­nia mes­ta.

Čo bu­de na­sle­do­vať?

Bra­ti­slav­ské mest­ské za­stu­pi­teľ­stvo (ve­de­né pri­má­to­rom Ma­tú­šom Val­lom) bu­de mu­sieť bez­pro­stred­ne po zve­rej­ne­ní ná­le­zu v Zbier­ke zá­ko­nov urých­le­ne za­sad­núť. Pô­vod­né uzne­se­nie o vo­leb­ných ob­vo­doch je ne­plat­né.

Po­slan­ci bu­dú mu­sieť ob­vo­dy pre­kres­liť a spo­jiť men­šie mest­ské čas­ti do väč­ších spo­loč­ných vo­leb­ných ob­vo­dov tak, aby na jed­né­ho po­slan­ca pri­pa­dal pri­bliž­ne rov­na­ký po­čet oby­va­te­ľov. Is­té je jed­no: po­li­tic­ká ma­pa Bra­ti­sla­vy za­ži­je ze­me­tra­se­nie.

(Ve­rej­ný ochran­ca práv, Ústav­ný súd SR, BA24)