Ve­čer­ná drá­ma v Petr­žal­ke: Oby­va­te­ľov vy­stra­ši­li sil­né vý­bu­chy a hus­tý dym

V Petr­žal­ke ho­re­lo. Po­koj­ný stre­daj­ší ve­čer v naj­väč­šej bra­ti­slav­skej mest­skej čas­ti pre­ru­ši­li ra­ny pri­po­mí­na­jú­ce ex­pló­zie. Na par­ko­vis­ku v blíz­kos­ti Úder­níc­kej uli­ce po­hl­ti­li pla­me­ne lu­xus­né SUV. Na mies­te za­sa­ho­va­li ha­si­či, kto­rí bo­jo­va­li s oh­ňom ší­ria­cim sa z pred­nej čas­ti vo­zid­la. (BA24)

Hlá­se­nia z ce­lé­ho síd­lis­ka

Pr­vé sprá­vy o in­ci­den­te sa ob­ja­vi­li na so­ciál­nych sie­ťach krát­ko pred ôs­mou ho­di­nou ve­čer. Oby­va­te­lia oko­li­tých do­mov, ale aj ľu­dia zo vzdia­le­nej­ších lo­ka­lít ako Ja­sov­ská uli­ca, hlá­si­li mi­ni­mál­ne dva sil­né vý­bu­chy.

Tie bo­li spre­vá­dza­né stĺpom hus­té­ho čier­ne­ho dy­mu, kto­rý bo­lo vi­dieť spo­za bu­dov v oko­lí sta­rej Ma­ta­dor­ky.

Ter­čom pla­me­ňov bol zá­nov­ný Land Ro­ver

Ho­ci ha­si­či za­tiaľ ofi­ciál­nu sprá­vu ne­vy­da­li, sved­ko­via z mies­ta či­nu a dis­ku­tu­jú­ci v sku­pi­ne Na­ša Petr­žal­ka iden­ti­fi­ko­va­li za­sia­hnu­té vo­zid­lo. Pod­ľa evi­denč­ných čí­siel ma­lo ísť o mo­del Land Ro­ver Dis­co­ve­ry vy­ro­be­ný v ro­ku 2021. Oheň sa pod­ľa do­stup­ných zá­be­rov ší­ril naj­mä z mo­to­ro­vé­ho pries­to­ru.

„Vý­bu­chy, kto­ré ľu­dia po­ču­li, moh­li spô­so­biť pneuma­ti­ky ale­bo iné na­tla­ko­va­né sú­čas­ti vo­zid­la pod vply­vom vy­so­kej tep­lo­ty,“ vy­svet­ľu­jú tech­nic­ky zdat­nej­ší dis­ku­tu­jú­ci v ko­men­tá­roch.

Otáz­na prí­či­na: Skrat ale­bo úmy­sel?

Keď­že au­to stá­lo na par­ko­vis­ku osa­mo­te­ne a v je­ho tes­nej blíz­kos­ti sa ne­na­chá­dza­li žiad­ne iné vo­zid­lá, ško­dy na ďal­šom ma­jet­ku by ma­li byť mi­ni­mál­ne. In­ci­dent sa pod­ľa pred­bež­ných in­for­má­cií za­obi­šiel bez zra­ne­ní. Ve­rej­nosť sa však pý­ta, ako je mož­né, že tak­mer no­vé vo­zid­lo skon­či­lo v pla­me­ňoch.

Mož­né sce­ná­re pod­ľa dis­ku­tu­jú­cich:

• Tech­nic­ká po­ru­cha: Skrat v elek­tro­in­šta­lá­cii, čo sa pri mo­der­ných vo­zid­lách pre­špi­ko­va­ných elek­tro­ni­kou stá­va.
• Chy­ba pri ser­vi­se: Ne­správ­ne uzem­ne­nie ba­té­rie ale­bo iný ne­od­bor­ný zá­sah.
• Cu­dzie za­vi­ne­nie: Vzhľa­dom na lo­ka­li­tu a okol­nos­ti pred­bež­ne ne­mož­no vy­lú­čiť ani úmy­sel­né za­pá­le­nie.

Petr­žal­ka opäť v cen­tre po­zor­nos­ti

Uda­losť opäť roz­ví­ri­la de­ba­tu o bez­peč­nos­ti na petr­žal­ských síd­lis­kách. Za­tiaľ čo nie­kto­rí oby­va­te­lia vní­ma­jú po­dob­né in­ci­den­ty ako daň za veľ­kosť mest­skej čas­ti, iní upo­zor­ňu­jú na zvy­šu­jú­cu sa mie­ru van­da­liz­mu.

Pres­nú prí­či­nu vzni­ku po­žia­ru a výš­ku ško­dy ur­čí až pri­vo­la­ný zis­ťo­va­teľ prí­čin po­žia­rov.

17:23 | 14.05.26 | BA24 AKTUALIZÁCIA

Ško­dy sú za 15 ti­síc eur, zná­ma je aj prí­či­na po­žia­ru

Au­to ho­re­lo na Go­go­ľo­vej uli­ci. In­for­mu­jú o tom ha­si­či. Na mies­to bo­li po­vo­la­ný v stre­du o 16:15 hod.

“V ča­se prí­jaz­du ha­si­čov na mies­to uda­los­ti bol po­žiar osob­né­ho au­to­mo­bi­lu už pl­ne roz­vi­nu­tý,” uvá­dza ha­sičs­ký a zá­chran­ný zbor.

S pla­meň­mi mu­se­li bo­jo­vať v au­to­nóm­nych dý­cha­cích prí­stro­joch. Na­sa­de­ný bol je­den prúd vo­dy. Po­žia­ris­ko ná­sled­ne skon­tro­lo­va­li ter­mo­ka­me­rou.

“Pred­bež­nou prí­či­nou vzni­ku po­žia­ru bo­la tech­nic­ká po­ru­cha v mo­to­ro­vej čas­ti vo­zid­la,” do­dá­va­jú ha­si­či. Pred­bež­ná ško­da je asi 15 ti­síc eur. Ne­zra­nil sa nik.





(Na­ša Petr­žal­ka, HaZZ, BA24)