Ume­nie na­mies­to bill­bo­ar­dov: Kras­ňa­ny zdo­bí no­vý mu­ral, oby­va­te­lia ne­skrý­va­jú nad­še­nie

Ma­jú no­vý mu­ral. Si­vá ste­na by­to­vé­ho do­mu na Cyp­ri­cho­vej uli­ci 82 – 86 v bra­ti­slav­skej Ra­či sa zme­ni­la na ne­poz­na­nie. Vďa­ka ini­cia­tí­ve vlast­ní­kov by­tov na nej pri­bud­la veľ­kop­loš­ná maľ­ba, kto­rá do ve­rej­né­ho pries­to­ru vnies­la es­te­ti­ku do­má­cej po­ho­dy. Pro­jekt si okam­ži­te zís­kal stov­ky fa­nú­ši­kov na so­ciál­nych sie­ťach a pod­po­ru vy­jad­ril aj sta­ros­ta mest­skej čas­ti Mi­chal Dro­to­ván. (BA24)

Do­má­ca idyl­ka na fa­sá­de

Die­lu do­mi­nu­je vý­jav, kto­rý pri­po­mí­na po­koj­nú obý­vač­ku: iz­bo­vý kvet, lam­pa a mač­ka od­po­čí­va­jú­ca na sto­lič­ke. Spod­nú časť maľ­by do­pĺňa mo­tív ces­ty s kĺbo­vým au­to­bu­som, čo vi­zu­ál­ne pre­pá­ja die­lo s mest­ským pro­stre­dím.

Pod­ľa re­ak­cií su­se­dov za pro­jek­tom sto­jí je­den z oby­va­te­ľov by­tov­ky, kto­ré­ho ko­mu­ni­ta vní­ma s veľ­kou vďa­kou. „Asi za­čí­nam byť pyš­ná, že v tom do­me bý­vam,“ na­pí­sa­la v dis­ku­sii jed­na z oby­va­te­liek, za­tiaľ čo iní ro­di­čia po­tvr­di­li, že maľ­ba sprí­jem­ňu­je de­ťom kaž­do­den­nú ces­tu do ško­ly.

Čo je to vlast­ne mu­ral?

Mu­ral (od­vo­de­né z la­tin­ské­ho mu­rus – ste­na) je špe­ci­fic­ký druh vý­tvar­né­ho ume­nia, kto­rý sa re­a­li­zu­je pria­mo na ste­nu bu­do­vy ale­bo inú pev­nú plo­chu.

Na roz­diel od ne­le­gál­nych graf­fi­ti je mu­ral zvy­čaj­ne vo­pred plá­no­va­ný, schvá­le­ný ma­ji­te­ľom ob­jek­tu a má am­bí­ciu skráš­liť oko­lie ale­bo odo­vzdať ume­lec­ké po­sols­tvo.

Hlav­né prí­no­sy mu­ra­lov pod­ľa od­bor­ní­kov:

• Kul­ti­vá­cia pries­to­ru: Pre­me­na za­ned­ba­ných plôch na ga­lé­rie pod ho­lým ne­bom.
• Iden­ti­ta ko­mu­ni­ty: Bu­do­va­nie vzťa­hu oby­va­te­ľov k mies­tu, kde ži­jú.
• Pre­ven­cia van­da­liz­mu: Prax uka­zu­je, že kva­lit­né ume­lec­ké die­la sú me­nej čas­to ter­čom ne­le­gál­nych ná­pi­sov a čmar­níc.

Sú­boj ná­zo­rov: Ume­nie ale­bo vi­zu­ál­ny smog?

Ho­ci ra­čian­sky mu­ral zo­žal pre­važ­ne po­tlesk (viac ako 300 po­zi­tív­nych re­ak­cií), ve­rej­ná dis­ku­sia ot­vo­ri­la aj otáz­ku vku­su. Kým nie­kto­rí na­vrho­va­li in­špi­rá­ciu folk­ló­rom, iní va­ro­va­li pred gý­čom.

Zau­jí­ma­vým hla­som v dis­ku­sii bol zná­my ka­ri­ka­tu­ris­ta Mar­tin “Sho­oty” Šú­to­vec, kto­rý k die­lu po­zna­me­nal: „Ako­by už tá nad­stav­ba ne­sta­či­la…,“ čím zrej­me na­rá­žal na na­ru­še­nie pô­vod­nej ar­chi­tek­tú­ry do­mu.

Po­hľad z dru­hej stra­ny: Pre­čo mu­ra­ly nie­ke­dy če­lia kri­ti­ke?

Ho­ci sú dnes mu­ra­ly sve­to­vým tren­dom, ma­jú aj svo­jich od­por­cov. Ar­gu­men­ty kri­ti­kov sa opie­ra­jú naj­mä o na­sle­du­jú­ce bo­dy:

1. Na­ru­še­nie ar­chi­tek­to­nic­kej čis­to­ty: Mno­hí his­to­ri­ci ar­chi­tek­tú­ry a es­té­ti za­stá­va­jú ná­zor, že kva­lit­ná stav­ba ne­pot­re­bu­je „te­to­va­nie“. Čis­tá jed­no­fa­reb­ná ste­na v kom­bi­ná­cii so ze­le­ňou má svo­ju vlast­nú hod­no­tu a ryt­mus, kto­rý maľ­ba mô­že roz­biť.
2. Sub­jek­tív­ny vkus: Čo je pre jed­né­ho ume­nie, pre dru­hé­ho mô­že byť gýč. Na roz­diel od ga­lé­rie, mu­ral vo ve­rej­nom pries­to­re „mu­sí“ sle­do­vať kaž­dý oko­lo­idú­ci bez mož­nos­ti voľ­by.
3. Vi­zu­ál­ne pre­sý­te­nie: Od­por­co­via ar­gu­men­tu­jú, že dneš­né mes­tá sú už aj tak pl­né vi­zu­ál­nych vne­mov (re­kla­ma, znač­ky, svet­lá) a ďal­šie fa­reb­né plo­chy pris­pie­va­jú k vi­zu­ál­ne­mu smo­gu.
4. Do­čas­nosť a údrž­ba: Far­by ča­som bled­nú a omiet­ka opa­dá­va. Z krás­ne­ho die­la sa tak po de­sia­tich ro­koch mô­že stať es­te­tic­ká zá­ťaž.

Pre­hľad po­sto­jov k po­u­lič­né­mu ume­niu:

Na­priek rôz­no­ro­dos­ti ná­zo­rov sa zdá, že v prí­pa­de Cyp­ri­cho­vej uli­ce pre­vá­žil po­cit ko­mu­nit­né­ho ví­ťazs­tva nad „še­di­vos­ťou“ a bill­bo­ard­mi, kto­ré sa v dis­ku­sii spo­mí­na­li ako nech­ce­ná al­ter­na­tí­va.

(Mi­chal Dro­to­ván, BA24)