Ha­zard na D1: Vo­dič s „od­tr­hnu­tým“ ko­le­som ris­ko­val tra­gé­diu, re­ak­cia po­lí­cie roz­de­li­la in­ter­net

Pri­šiel o pa­pie­re. Diaľ­nič­ní po­li­caj­ti za­sta­vi­li na úse­ku D1 sme­rom do Bra­ti­sla­vy vo­zid­lo, kto­ré už na pr­vý po­hľad ne­spĺňa­lo pod­mien­ky na bez­peč­nú jaz­du. Ško­da Oc­ta­via s vý­raz­ne na­klo­ne­ným za­dným ko­le­som sa vliek­la po diaľ­ni­ci, čím ohro­zo­va­la nie­len po­sád­ku, ale aj os­tat­ných vo­di­čov. Prí­sny trest pre 53-roč­né­ho vo­di­ča však vy­vo­lal vl­nu pro­ti­chod­ných re­ak­cií. (PZSR)

Ľa­vé za­dné si ide svo­je. (PZSR)

Tech­nic­ký stav, kto­rý vy­rá­ža dych

Hliad­ka Diaľ­nič­né­ho od­de­le­nia Bra­ti­sla­va spo­zo­ro­va­la vo­zid­lo v ne­de­ľu 29. mar­ca 2026 po­po­lud­ní na 25. ki­lo­met­ri diaľ­ni­ce D1.

Po­zor­nosť po­li­caj­tov upú­ta­la níz­ka rých­losť au­ta a ná­sled­ne šo­ku­jú­ci po­hľad na za­dnú ná­pra­vu – ľa­vé za­dné ko­le­so bo­lo v tak­mer le­ža­tej po­lo­he. Pod­ľa od­bor­ní­kov z ra­dov ko­men­tu­jú­cich moh­lo ísť o od­hni­tú ná­pra­vu ale­bo fa­tál­ne zly­ha­nie tl­mi­čov a pru­žín.

Tvr­dý do­pad zá­ko­na: Po­ku­ta aj stra­ta do­kla­dov

Po­li­caj­ti vo­zid­lo okam­ži­te stiah­li z diaľ­ni­ce a pod­ro­bi­li vo­di­ča kon­tro­le. Ho­ci dy­cho­vá skúš­ka na al­ko­hol bo­la ne­ga­tív­na, vo­dič z mies­ta od­išiel s po­riad­ne „štíh­lym“ port­fó­li­om do­kla­dov.

• Vo­di­čo­vi bo­la ulo­že­ná blo­ko­vá po­ku­ta.
• Po­li­caj­ti mu za­dr­ža­li vo­dičs­ký pre­ukaz.
• Bo­lo za­dr­ža­né osved­če­nie o evi­den­cii (tech­nic­ký pre­ukaz) aj ta­buľ­ky s evi­denč­ným čís­lom.
• Ďal­šia jaz­da s tak­to po­ško­de­ným vo­zid­lom bo­la prí­sne za­ká­za­ná.

Hnev v ko­men­tá­roch: Po­má­hať a chrá­niť, či len vy­be­rať po­ku­ty?

Zve­rej­ne­ná sprá­va okam­ži­te vy­vo­la­la stov­ky re­ak­cií. Dis­ku­tu­jú­ci sa roz­de­li­li na dva ne­zmie­ri­teľ­né tá­bo­ry. Kým jed­ni trest sch­va­ľu­jú, iní ho­vo­ria o po­li­caj­nej ši­ka­ne.

„Ak si nie­kto mys­lí, že s po­lo­zlo­me­ným ko­le­som mô­že ísť po diaľ­ni­ci do ser­vi­su, tak by sa mal za­mys­lieť nad svo­jou súd­nos­ťou. Ohro­zu­je nie­len se­ba, ale aj os­tat­ných,“ re­a­go­va­la v dis­ku­sii Má­ria V.

Na dru­hej stra­ne sa oz­va­li hla­sy kri­ti­zu­jú­ce za­dr­ža­nie vo­dičs­ké­ho pre­uka­zu: „Čo ak sa mu to sta­lo prá­ve v tej chví­li? Po­má­hať a chrá­niť by ma­lo zna­me­nať, že mu po­mô­že­te vo­zid­lo od­tiah­nuť a nie mu brať pa­pie­re za tech­nic­kú po­ru­chu, kto­rú mož­no ani ne­za­vi­nil,“ na­pí­sal Ja­kub Š.

Vý­zva po­lí­cie: Za­stav­te be­z­od­klad­ne!

Po­lí­cia v sú­vis­los­ti s tým­to prí­pa­dom pri­po­mí­na všet­kým mo­to­ris­tom zá­klad­nú po­vin­nosť: kon­tro­lo­vať stav vo­zid­la pred jaz­dou.

Zá­ro­veň zdô­raz­ňu­je, že ak po­čas jaz­dy vznik­ne váž­na tech­nic­ká po­ru­cha, vo­dič mu­sí bez­do­klad­ne a bez­peč­ne za­sta­viť a vy­ko­nať po­treb­né opat­re­nia (na­pr. pri­vo­lať od­ťa­ho­vú služ­bu), nie po­kra­čo­vať v jaz­de na diaľ­ni­ci.

Čo ho­vo­rí­te na po­li­caj­ný po­stup?

Po­va­žu­je­te trest pre vo­di­ča (za­dr­ža­nie VP aj TP) za adek­vát­ny, ale­bo prí­liš prí­sny?

(PZSR, BA24)